律师为您介绍相关法律知识：
诈骗罪与民事欺诈的界限：从“虚假投资”案看刑事与民事的区分
一、典型案例：虚构投资项目收钱后“失联”，是诈骗还是违约？
2023年，周某自称“某新能源公司项目负责人”，向张某介绍“光伏电站投资项目”，称“投资10万元可年返30%，一年后本金翻倍”，并出示伪造的公司营业执照、项目批文。张某信以为真，分两次向周某转账15万元。周某收到钱后，仅向张某支付“首月收益”3000元，随后便更换手机号、搬离住所，失去联系。张某报警后，公安机关以诈骗罪对周某立案侦查。周某辩称“只是项目暂时搁置，原本想盈利后返还，不算诈骗”。法院审理认为，周某虚构项目、伪造文件，且收钱后无实际履约行为并逃避联系，具有非法占有目的，构成诈骗罪，判处其有期徒刑4年，并处罚金5万元。
本案的核心争议在于：周某的“虚假宣传”是刑事诈骗还是民事欺诈？两者的法律边界在哪里？
二、法律依据：诈骗罪与民事欺诈的核心区别
诈骗罪的法定构成
根据《刑法》第二百六十六条，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其核心要素包括：
主观上具有“非法占有目的”（即根本不想履行承诺，意图永久占有财物）；
客观上实施了“虚构事实、隐瞒真相”的行为（如虚构项目、伪造资质）；
被害人因欺骗陷入错误认识，进而“自愿”交付财物；
骗取金额达到“数额较大”（一般3000-10000元为起点）。
民事欺诈的法律特征
民事欺诈是指在民事交易中，一方故意告知虚假信息或隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示（如签订合同），但行为人通常具有履行合同的意愿或能力，目的是通过交易获取利益（而非永久占有财物）。例如，商家夸大产品功效推销商品，若商品本身存在且能使用，属于民事欺诈（需承担退货、赔偿等民事责任）。
两者的关键区分点
主观目的不同：诈骗罪的核心是“非法占有”（不想还、不能还）；民事欺诈的目的是“促成交易”（想通过履行合同获利，即使履行有瑕疵）。
履约能力与行为不同：诈骗罪中，行为人通常无实际履约能力，也无履约行为（如周某虚构项目后失联）；民事欺诈中，行为人可能有一定履约能力，且会尝试履行（如商家夸大功效但实际发货）。
后果不同：诈骗罪是刑事犯罪，需承担有期徒刑、罚金等刑事责任；民事欺诈是民事违法行为，需承担退货、赔偿损失等民事责任，不涉及刑罚。
三、司法实践中的认定要点：如何判断“非法占有目的”
“非法占有目的”是区分两者的核心，司法实践中通常从以下角度判断：
是否有虚构基础事实：若交易的核心标的（如项目、货物、资质）是虚构的，可能被认定为诈骗（如周某伪造项目批文）；若仅夸大部分细节（如“利润率10%说成15%”），可能是民事欺诈。
是否有履约行为：收到财物后，是否实际开展与承诺相关的活动（如投资项目是否真实启动、货物是否实际采购）。若完全无履约行为，且将财物用于个人挥霍，可能构成诈骗。
出现问题后的态度：无法履行承诺时，是积极协商退款、采取补救措施（民事欺诈常见表现），还是逃避联系、转移财物（诈骗罪常见表现）。
例如：甲自称有渠道低价购买手机，收取乙10万元后，仅交付2万元的劣质手机，剩余款项以“渠道出问题”为由拖延，后退还3万元并承诺分期偿还，可能被认定为民事欺诈；若甲收取10万元后直接失联，且无任何手机交付行为，则可能构成诈骗罪。
四、常见误区：当事人易混淆的法律问题
误区一：“只要有欺骗行为就是诈骗”
民事交易中常见的“夸大宣传”“部分信息隐瞒”（如卖房时隐瞒房屋曾漏水但已修复的事实），若有实际交易标的且行为人有履约意愿，通常是民事欺诈，而非诈骗。
误区二：“没骗到钱就不构成犯罪”
诈骗罪的“未遂”也可能构成犯罪。例如，周某向多人虚构项目，意图骗取50万元，因被及时发现未得逞，仍可能以诈骗罪（未遂）追究责任（量刑轻于既遂）。
误区三：“写了借条就不算诈骗”
即使出具借条，若借款时就无还款意愿（如借钱时已负债累累且无收入来源，借款后用于挥霍），仍可能构成诈骗罪。借条仅是形式，核心看主观是否有非法占有目的。
五、风险提示：如何避免从“民事纠纷”升级为刑事犯罪
诚实披露关键信息：交易中对核心内容（如项目真实性、产品质量、履约能力）如实说明，避免虚构根本事实。
保留履约证据：若有商业合作，留存与履约相关的合同、付款记录、沟通记录，证明有实际履行意愿和行为。
出现违约及时处理：若无法按承诺履行，主动与对方协商退款、赔偿，避免拖延或失联（此行为易被认定为“非法占有目的”）。
总之，诈骗罪与民事欺诈的界限在于“是否以非法占有为目的”。日常生活中，商业交易中的“夸大”需把握尺度，若虚构核心事实、无履约意愿，可能从“民事纠纷”滑向“刑事犯罪”，务必坚守法律底线。
相关声明：
（1）如果您有法律问题，欢迎咨询律师。
（2）文章来源网络版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。
（3）文章意见中的任一信息无意且并不构成或替代恰当的法律专业咨询，亦不因此形成当事人－律师委托关系；对完全或部分依赖文章意见的内容而作为或不作为产生的任一结果，原作者或本律师/律师事务所均不承担责任。
