罪名辩护成功！为上游团伙邮寄涉诈资料到底构成诈骗罪还是帮信罪！

律师观点分析

近日笔者收到了重庆市江津区人民法院送达的一份刑事判决书，最终认定被告人犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金6万元。
咋看之下，该份判决比一般的帮信罪判得较重，且罚金也较高，但了解了本起案件的办理过程，就会深知该案最终取得上述结果是非常来之不易的。

事情还得从2023年8月说起！

一个周末笔者正在家中休息，突然接到嫌疑人母亲的电话，电话中语气极其紧迫，并恳请律师马上和其见面详谈。笔者紧急赶往律所与其碰面，才知道其家中独子被江津区公安局以涉嫌诈骗罪抓走了，非常着急。
按照正常流程，笔者向其家属了解了案件的细节，但嫌疑人的父母对嫌疑人做了什么一概不知，只知道好像是在网上做了诈骗。于是在嫌疑人家属充分了解比对后，委托了笔者担任其儿子的辩护律师。

该案系由重庆市公安局指令江津区公安局办理的重庆市首例邮寄诈骗资料快递案。经多次会见和阅卷后，笔者基本了解了案件事实，即：嫌疑人从2023年6月至2023年8月被抓前这段时间内，多次在飞机软件上接受上家的委托，由上家提供涉诈资料的模板和客户个人信息（包括准确的电话号码、身份证信息及姓名和家庭地址等），打印后通过物流发送，在重庆市、四川省范围内多个快递网点邮寄涉诈资料，包括快递寄送水杯、彩票、退费通知书等手段，帮助上游电炸团伙进行引流。经公安机关侦查， 共计邮寄涉诈资料30余万个，造成被害人被骗资金690余万。

笔者介入后随机向侦查机关申请了变更强制措施，主要理由是嫌疑人涉嫌帮信罪而非诈骗罪，社会危害性较低，且获利较少。

但由于该类型犯罪行为是新兴的引流手段，也是近段时间比较常发和主要的诈骗手段，使得司法机关对该案极其重视，直接以诈骗罪申请了逮捕，检察机关也以诈骗罪批准了逮捕。案件一度陷入了困境，因为一旦按照诈骗罪进行定罪处罚，即便最终嫌疑人被司法机关认定为从犯，按照现在查明的涉案金额，其法定刑也在十年以上。这样的结果是家属不能接受的结果。

在笔者介入该案后，经过充分的沟通和阅卷，认为嫌疑人蒋某的行为仅仅是为上游犯罪团伙进行引流的行为，系典型的帮助信息网络犯罪活动罪，而非诈骗罪，当前司法机关对该案的定性是错误的。于是笔者多次前往当地检察机关与承办检察官沟通意见，试图在审查起诉阶段即改变本案罪名的定性，以期案件出现转机。因为帮助信息网络犯罪活动罪的最高量刑也仅三年而已。谈到这里就必须提一下诈骗罪与帮信罪两者的区别。

01诈骗罪

即以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。根据刑法第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

02帮助信息网络犯罪活动罪

《中华人民共和国刑法修正案(九)》增设了“帮助信息网络犯罪活动罪”，作为刑法第二百八十七条之二，其中规定：明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

而具体到本案，则有如下几点区别：

1、嫌疑人蒋某某并未与上游诈骗团伙形成共同犯罪的意思联络，既没有共谋分工，也未参与诈骗分成。仅仅是在上家的指示和安排下，为上家寄送快递，并按照寄送快递的数量获取固定报酬。

2、嫌疑人蒋某某并不明知上游团伙具体实施的犯罪行为，即虽然知道其寄送的资料可能会被上游团伙用于电信网络犯罪，但对于是否是诈骗以及如实具体实施诈骗一概不知。

3、嫌疑人蒋某某寄送涉诈资料的目的仅仅是为了获取固定报酬，此时由于还处于诈骗罪的前期准备阶段，被害人如收到快递后未添加资料中的二维码客服人员则不一定会被骗。

4、上述行为系典型的为上游团伙提供线下的广告推广业务，其目的是帮助上游团伙进行犯罪“引流”，符合帮信罪的特征。

同时，笔者还提出了被害人的准确认定及本案涉案金额认定等多方面的辩护意见。但检察官仍以本案涉案金额较大、案件类型较新颖、上级部门非常重视、嫌疑人知道邮寄的资料是诈骗资料、不符合帮信罪主要是通过网络电信手段实施、嫌疑人寄送快递的对象是上家提供的特定对象等理由，拒绝将本案罪名变更为诈骗，并直接以诈骗罪起诉至江津法院，提出的量刑建议为5年6个月。

在笔者的努力下，该案最终在法庭审理阶段取得了巨大的进展，辩护人提出关于罪名变更的意见取得了法官的重视，并最终说服检察机关变更起诉本案罪名为帮信罪，提出新的量刑建议为2年6个月。直接减少刑期三年，取得了较好的办案效果。

在此，要感谢司法机关的秉公执法，亦要感谢嫌疑人及嫌疑人家属的信任，才使得本案在经过接近一年的漫长期限后最终达到了实质有效辩护的效果。也为以后得同类型案件积累了相关经验。