福建仟佰律师事务所
律师观点分析
【案情经过】
2024年4月7日，张某乙驾驶某AXXXXX号重型半挂牵引车，在某市某区某路变更车道时，与向某驾驶的某AXXXXX号货车发生碰撞，造成车上乘客刘某甲受伤。交警部门认定张某乙负事故全部责任。刘某甲受伤后在某医院住院治疗共计24天，后经某鉴定所鉴定，其误工期为120日、护理期60日、营养期60日。案涉车辆在某公司厦门分公司投保了交强险及限额二百万元的商业三者险。
刘某甲遂诉至法院，要求赔偿各项损失。福建仟佰律师事务所吴某作为刘某甲的委托诉讼代理人参与诉讼。一审法院经审理，核定刘某甲的医疗费、误工费、交通费等各项合理损失，判决某公司厦门分公司在保险限额内赔偿刘某甲各项损失共计4.7万余元，并赔偿鉴定费一千一百元。某公司厦门分公司不服一审判决，提起上诉。
【争议焦点】
本案二审的争议焦点在于误工费及交通费的认定。
上诉人某公司厦门分公司主张：第一，刘某甲已达法定退休年龄，其提供的劳动合同及工作证明真实性存疑，且社保缴费基数为三千三百元，应以此作为平均工资计算误工费；同时事故后单位正常缴纳社保，刘某甲不存在误工损失。第二，根据相关计算标准，同城治疗交通费应按每次三十元计算，刘某甲往返江西老家与厦门之间的交通费并非异地转院治疗产生，不应予以支持。
被上诉人刘某甲辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，关于误工费，刘某甲举示的劳动合同、工作证明及社保缴纳记录等证据，能够证明其在事故发生前存在稳定的劳动报酬。虽然社保缴费基数与实发工资存在差异，但结合快递物流行业的用工特点，用人单位未按实际工资总额缴纳社保系常见现象，且用人单位已出具书面证明确认以现金形式发放工资。故一审以月收入六千元计算误工费并无不当。
关于交通费，刘某甲两次住院共计24天，一审考虑到陪护人员往返等确需产生市内交通费用，按每日三十元计算并无不当；对于四次复诊，结合其从江西乘火车至厦门再前往医院的实际情况，酌定按每次往返五十元计算亦无不当。
综上，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
【律师价值】
在本案中，福建仟佰律师事务所吴律师展现了卓越的专业素养与庭审应变能力。面对保险公司对超龄受害人误工费及异地交通费的严苛抗辩，吴律师精准制定诉讼策略，指导当事人全面收集劳动合同、现金发放证明及社保记录等关键证据，形成完整证据链，成功打破“社保基数即实际工资”的惯性思维。庭审中，吴律师紧扣快递物流行业用工特点及受害人实际就医轨迹，据理力争，有效说服法官采信我方主张，最终实现二审维持原判，最大程度维护了当事人的合法权益。