代君律师
律师观点分析
【案情经过】
2016年3月，于某甲前往某公司处咨询，由该院韩国医生李某乙面诊后，定于当月28日进行重睑修复术及提眉术，于某甲为此支付2.6万余元。术后，于某甲认为未达美容效果，双方沟通后，某公司于2017年11月27日为其免费进行了一次修复手术。此后，于某甲仍对效果不满意，双方多次沟通并曾诉至法院。随后，于某甲发现2016年3月28日的手术记录中，医生签字并非韩国医生李某乙，遂认为实际手术并非韩国医生操作，某公司存在欺诈行为。为此，于某甲委托代某律师等诉至某市某区人民法院，请求判令某公司赔偿手术费用三倍共计7.9万余元，以及鉴定费二千五百余元、差旅费三百余元。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要有三：第一，双方是否约定本次医疗美容项目应由韩国医生实施；第二，手术记录中的签字是否为韩国医生李某乙所签；第三，某公司在本次医疗服务合同中是否存在欺诈，以及本案是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的三倍赔偿原则。某公司辩称，已履行合同义务，手术记录签字非本人所签仅违反行政规章，不代表手术非韩国医生所做，且医美不属于普通消费合同，不应适用退一赔三原则。
【裁判结果】
法院经审理认为，根据双方沟通记录及某公司出具的承诺，可认定双方口头或默许约定手术由韩国医生实施。经法院依法调取李某乙备案护照及聘用协议，并委托某鉴定院进行笔迹鉴定，确认手术记录上的签名与护照上的签名非同一人所写，故认定手术记录签名非韩国医生所签。某公司未能提供充分证据证明手术系韩国医生所做，构成欺诈。此外，法院认定医疗美容属于精神类生活消费，且双方地位平等，系市场行为，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。最终，法院判决某公司赔偿于某甲手术费三倍及鉴定费、差旅费共计8.2万余元。
【律师价值】
代某律师在本案中的核心作用：敏锐捕捉病历签名与韩国医生不符的关键线索，指导当事人申请法院调取外籍医生备案护照及聘用协议，并成功推动笔迹鉴定，固定了医疗机构欺诈的核心证据。在庭审中，针对“医美不适用消法”的抗辩，从“生活消费”内涵及医美市场行为属性进行有力辩论，促使法院认定医美适用《消费者权益保护法》，最终实现三倍赔偿的胜诉结果，最大程度维护了当事人的合法权益。