律师观点分析
喻光明与石平平民间借贷纠纷二审民事判决书 上海市第二中级人民法院 民事判决书 （2016）沪02民终1737号 上诉人（原审原告）喻光X，男，1956年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托代理人唐建立，上海市海达律师事务所律师。 委托代理人代君，上海市海达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石平X，男，1954年7月18日出生，住上海市普陀区。 委托代理人杭舟，上海泛洋律师事务所律师。 委托代理人朱夏玲，上海泛洋律师事务所律师。 上诉人喻光X因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第5520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，1994年，喻光X、石平X被委派赴韩国上海海外公司汉城支店工作期间，石平X向喻光X出具收条一份，载明：“暂收（“收”字涂改为“借”字）喻光X个人资金us20，000（美元弍萬元正），石平X97.4.17”。1997年、1999年，喻光X、石平X先后回国。嗣后，双方就2万美元的返还产生纠纷，喻光X诉至原审法院，请求判令：一、石平X归还喻光X借款2万美元（折合人民币164，000元）；二、石平X支付喻光X上述借款利息（自1997年4月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 原审法院另查明，喻光X曾于2014年7月29日向原审法院提起诉讼，要求石平X返还系争款项，后撤回起诉。喻光X在该案即（2014）普民一（民）初字第4581号案件庭审笔录中对2万美元资金来源的陈述，“当时在中国银行汉城支行有美元账户，直接取出美元的”；“……被代：补充发问，2万元美金是否是1997年4月17日从喻光X中国银行个人账户内一次性取出的？，原：是在4月17日前几天，应该是15、16日从中国银行取出的，因为之前已经说好了……”。 原审法院经审理后认为，喻光X以借贷法律关系提起诉讼，而民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有双方当事人达成合意，还需有交付钱款的事实。审理中，喻光X称以现金方式交付石平X借款2万美金，但石平X否认收到钱款，并称收条载明的2万美金系书面化好处费，否认借款。根据证据规则，喻光X对借款交付事实负有举证责任。喻光X提供中国银行活期储蓄存款账户，证明喻光X有出借2万美元的资金能力。根据银行存折记载的内容显示，1995年5月19日至1996年7月2日期间，该账户有支出和收入的交易明细，1996年7月2日该账户余额为2，532.68，交易码为12。之后，该账户无交易记录，结合喻光X在前案庭审中对出借资金来源的陈述，本案石平X出具收条时间为1997年4月17日，而银行账户发生支出时间在1995年、1996年，最后一笔支出交易时间为1996年7月2日，这与喻光X在前案中称2万美金资金来源系喻光X于1997年4月17日前几天，即15、16日从银行账户提取资金陈述，与事实不符，况且，银行账户没有1997年的交易记录。该银行账户只能证明喻光X曾有支出钱款的交易记录，不能印证喻光X主张的2万美金的资金来源，现喻光X无其他证据证明借款交付事实成立，应承担举证不利的法律后果，故对喻光X要求石平X归还借款2万美元的诉请，原审法院不予支持。原审法院据此作出判决：驳回喻光X的全部诉讼请求。 原审判决后，上诉人喻光X不服，向本院提起上诉称：上诉人有多个银行账户，原审法院经根据一个银行账户的交易记录认定上诉人没有交付事实，属于认定事实错误，被上诉人已经出具了收条，足以证明交付事实，而且根据上诉人的收入水平，上诉人有出借能力，请求二审法院改判支持上诉人的原审诉请。 被上诉人石平X答辩称：被上诉人所写收条基于工作关系向上诉人调用资金而许诺的好处费，但因金融危机而无法兑现，被上诉人并未向上诉人借款。如果上诉人有多个银行账户，也应当向法院提供账户信息，上诉人并未向被上诉人出借钱款，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。 本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人提供了被上诉人签名的收条，以证明被上诉人向其借款的事实，但被上诉人抗辩双方之间并非借贷关系，并对于收条的形成作出了合理解释，根据上诉人所提供的银行账户明细，结合双方当事人在收条形成时的社会关系、经济能力、工作背景因素，难以认定上诉人所主张的借贷事实实际发生，因此对于上诉人的诉请，原审法院予以驳回并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币6，613元，由上诉人喻光X负担。 本判决为终审判决。 审判长朱红卫 审判员武之歌 代理审判员刘佳 二〇一六年五月十日 书记员冯则煜 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
代君律师