律师观点分析
一、案件经过
股权交易及诈骗始末
2013 年 8 月，被告人张某以虚构的矿产储量报告为诱饵，与被害人王某甲、王某乙在沈阳市皇姑区签订《股权转让协议》，约定将其控制的 A 公司 85% 股权作价 1 400 万元转让给王某一方。随后，王某甲、王某乙陆续向张某交付现金 600 万元及八套房产。
2014 年 3 月，双方再次签订补充协议，将价款调整为 936 万元（现金形式）。2014 年 11 月，股权过户完成。刑事案发
2017 年 8 月，张某因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留。2021 年 10 月，皇姑区法院作出刑事一审判决（（2021）辽 0105 刑初 304 号），认定张某构成合同诈骗罪，责令其退赔王某甲、王某乙现金 600 万元及八套房产，公安机关扣押的房屋租金 6 万元返还给被害人。张某上诉后，沈阳中院二审维持原判。孳息纠纷的产生
刑事判决并未对赃款、赃物在非法占有期间产生的孳息作出处理。为此，王某甲、王某乙委托辽宁卓政律师事务所刘杨飞律师团队，对以下孳息主张民事赔偿：
房屋租金收益 135 万余元；
赃款理财收益 23 万余元。
被告答辩要点：
（1）刑事已处理，民事不应再理；
（2）审计报告未经刑事判决确认，不能作为依据；
（3）部分被告主张房产系合法购买，孳息不应返还。
二、判决结果
皇姑区法院经公开开庭审理，采纳了刘杨飞律师团队的主要代理意见，于 2024 年 12 月 24 日作出（2023）辽 0105 民初 5047 号民事判决：
张某于判决生效后 15 日内赔偿王某甲、王某乙经济损失人民币 872 971.24 元；
张某之女张某某赔偿 518 619.06 元；
张某之妻郑某甲赔偿 35 000 元；
郑某甲之姐郑某乙赔偿 88 469.16 元；
驳回原告关于孳息利息及保全保险费的请求；
案件受理费 19 560 元、保全费 4 055 元、公告费 600 元由四被告共同承担。
一审判决后，各方均未上诉，判决已生效并进入执行程序。
三、刘杨飞律师办案心得
刑民并进，双重维权
刑事案件侧重惩罚犯罪，民事案件重在填补损害。我们坚持“刑事追赃＋民事索赔”两条腿走路，最大限度维护当事人合法权益。事实也证明，刑事退赔并不能阻断被害人就孳息另行提起民事诉讼的权利。证据锁定，步步为营
通过《审计报告》＋银行流水＋租赁合同，形成“资金—收益”完整证据链；
对被告“合法购买”抗辩，调取了股权转让全过程的付款凭证，证实所谓购房款实为犯罪对价；
针对“善意占有”观点，引用《民法典》第 460 条，强调无权占有人须返还孳息，成功说服合议庭。
程序把控，精准切入
先立刑后立民，避免被认定为重复诉讼；
诉讼保全同步进行，冻结被告账户及房产，防止判决落空；
对郑某乙公告送达，确保程序合法，防止“程序瑕疵”成为二审翻盘点。
风险提示与延伸思考
对于已被刑事判决责令退赔的财物，当事人仍应关注孳息、增值部分，必要时通过民事诉讼继续追偿；
审计报告虽非刑事判决主文，但在民事案件中可作为书证使用，关键在于与其他证据相互印证；
家事关系中的资金往来极易被认定为“善意取得”，律师需提前固定资金来源及流转证据，避免被告“金蝉脱壳”。
结语
本案的胜诉再次说明：刑事责任与民事责任并行不悖，刑责已究并不意味着民责可逃。作为受害者代理律师，唯有在刑民交叉的复杂局面中厘清法律关系、夯实证据体系，方能为当事人争取最大的公平正义。
