曹祥林律师
律师观点分析
案件背景
原告周XX与被告吴XX于2018年3月相识并发展为恋人关系，同年5月起开始同居。原告为促成与被告结婚，先后通过微信、支付宝等方式向被告转账多笔款项，并赠与一块约270克的金条。后双方感情破裂，未达成婚姻目的。
原告认为其赠与行为系以结婚为条件的附义务赠与，现条件未成就，被告应返还赠与财物。
诉讼请求
判令被告返还赠与款项109,600元及金条折价款135,000元；
被告承担法律咨询及诉讼指导费11,500元；
被告承担本案诉讼费用。
争议焦点
案涉赠与是否属于“以结婚为目的的附条件赠与”？
被告是否应返还全部赠与款项及金条？
原告父母的赠与款项是否应计入返还范围？
被告提出的“合伙经营”“营养费”“诉讼时效”等抗辩是否成立？
原告方诉讼策略与律师代理要点
代理律师曹祥林围绕“附条件赠与”的核心法律性质，构建了以下诉讼策略：
明确赠与性质：
强调原告的赠与行为具有明确的结婚目的，并非一般恋爱期间的消费性赠与。通过梳理转账时间、金额、聊天记录等，证明赠与与婚姻缔结意图之间的关联性。
证据体系构建：
完整提交微信、支付宝转账记录，证明赠与事实；
提交聊天记录证明原告曾多次催告还款，中断诉讼时效；
对金额进行分层主张：将5000元以下款项主张为日常共同生活支出，5000元以上主张为附条件赠与。
反驳被告抗辩：
针对被告“合伙经营”主张，指出其未提供经营参与、分红等证据；
针对“营养费”主张，指出部分款项（如4000元）原告已自认为终止妊娠的安慰费用，不属于无条件赠与；
针对“诉讼时效”主张，提供多次催收记录及此前诉讼行为，证明原告权利未超期。
合理让步与聚焦核心诉求：
在庭审中，原告方主动将5000元以下款项排除在返还范围之外，体现诉讼策略的灵活性与合理性，聚焦于大额附条件赠与的返还主张。
法院裁判要点与理由
法院采纳了原告方的主要主张，作出如下认定：
认定赠与性质为“附条件赠与”：
法院认为，案涉赠与金额较大，远超一般恋爱消费，结合双方陈述及聊天记录，应认定为以结婚为目的的附条件赠与。因婚姻未成，赠与条件未成就，受赠人应返还。
支持返还大额赠与款项：
法院确认9笔大额转账（单笔≥5000元）共计79,000元为附条件赠与，判决被告返还。
被告“合伙经营”主张因无证据支持，不予采信；
诉讼时效因原告多次催收而中断，抗辩不成立。
裁判结果
被告吴XX于判决生效后十日内返还原告周XX79,000元；
案件受理费5,141元，由被告负担1,586元，原告负担3,555元。
案例意义与启示
明确恋爱期间大额赠与的法律性质：本案进一步明确了以结婚为目的的大额赠与，在婚姻未成时应认定为附条件赠与，受赠人负有返还义务。
证据准备与诉讼策略的重要性：原告方通过系统梳理转账记录、聊天记录等证据，构建了完整的赠与事实与条件关联链条，是胜诉的关键。
合理主张与诉讼技巧：律师在庭审中适时调整诉求范围，将小额日常支出排除在外，既符合事实也增强了主张的合理性，体现了诉讼策略的灵活性。