张多律师
律师观点分析
【案情经过】
2019年2月19日，某传媒公司（甲方）与某网络公司（乙方）签订《网站建设服务协议书》，约定某网络公司为某传媒公司开发网站平台，开发周期为同年2月20日至5月15日，总费用18万元。合同约定首付款5.4万元，验收后支付7.2万元，上线后支付余款及税费1万余元，并明确了提前解除合同的违约责任及费用退还规则。2月20日某网络公司开始开发，数日后提交初步网页，某传媒公司认为与预期有差距。某网络公司修改后，某传媒公司仍不满意，且因怀疑其开发能力未提出具体修改方案。3月2日起，某传媒公司拒绝就履约事宜进行协商。某传媒公司遂起诉要求退还首付款5.4万元。某网络公司反诉要求赔偿损失4万元。
【争议焦点】
1. 涉案协议未得以履行完毕的原因及过错归属。
2. 合同未得以履行完毕的法律后果，即首付款是否应退还及反诉损失赔偿是否应予以支持。
【裁判结果】
法院审理认为，双方合同合法有效。关于履行完毕的原因，网站效果评价具有较强的主观性，某网络公司不存在违约行为，某传媒公司单方拒绝继续履行且拒绝沟通，协议未履行完毕系某传媒公司过错所致。关于法律后果，合同约定因甲方原因解除或终止，已确认工作成果对应费用不予退还。某传媒公司单方终止合同的性质更为恶劣，首付款5.4万元足以弥补某网络公司前期投入，故不支持退还首付款的请求。对于某网络公司反诉的4万元赔偿，因其实际制作页面价值仅两千至三千元，且未及时采取止损措施，认定5.4万元首付款已足以弥补其损失，故不支持反诉请求。最终判决：驳回某传媒公司的本诉请求；驳回某网络公司的反诉请求。本诉及反诉受理费分别由双方负担。
【律师价值】
张多律师在本案中展现了卓越的专业判断与诉讼策略。面对原告单方终止合同并索要首付款的局面，张律师精准把握“网站开发效果主观性强”及“原告拒绝配合导致合同停滞”的核心事实，指导客户积极发送《律师函》固定对方违约证据。庭审中，张律师通过严密的逻辑论证，成功说服法院认定原告存在根本过错，不仅成功抗辩了返还首付款的诉请，还合理控制了反诉预期，避免了因扩大损失带来的不利后果，最终实现驳回对方全部诉请的胜诉结果，最大程度维护了客户的合法权益。