张多律师
律师观点分析
上诉人（原审被告）：邹XX，男，汉族，1963年10月17日出生。
委托诉讼代理人：张X，湖南XX律师。
被上诉人（原审原告）：广东XX公司。
法定代表人：张X，系该公司经理。
委托诉讼代理人：钟XX，湖南XX律师。
上诉人邹XX因与被上诉人广东XX公司（以下简称华XX公司）劳动争议一案，不服衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹XX上诉请求：确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。事实和理由：被上诉人工程部因工作需要，项目经理曹XX委托工友王XX招募、推荐人员，上诉人因此于2018年6月份经王XX推荐进入公司，工作时间至2018年11月2日，后在工作时间内工作时受伤。被上诉人公司工程部经理曹XX在仲裁时明确认定公司业务不外包以及聘请王XX在公司工作，后被上诉人在原审法院时又否认王XX是公司的员工，认为王XX与公司是承揽关系，其前后陈述先后矛盾。王XX并不具备主体资格，其工作报酬内未高于市场工价，符合客观事实以及法律规定。如果被上诉人认为王XX与被上诉人之间的协议符合法律规定，应当另行起诉，与上诉人无关联。
华XX公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
华XX公司向一审法院起诉请求：请求确认华XX公司与邹XX之间不存在（事实）劳动关系。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，具有一定的持续性和稳定性，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。劳动者与用人单位之间建立劳动关系须具备基本的要素和特点，即除了劳动者所从事的劳动系用人单位的业务组成部分外，劳动者必须受用人单位的日常管理，与用人单位形成较为固定的身份依附或从属关系。邹XX从事木工的工钱系按每平方米50元至60元不等计取，其收入均不是由华XX公司发放，而是在单个工地完工并由业主签字认可后，由案外人王XX与华XX公司进行结算，王XX再将结算所得与其平分，具有即时结清的特征，而邹XX也未提供证据证实王XX的此种行为系受华XX公司委托所为。同时，华XX公司也未对邹XX上下班时间进行规制，邹XX从事木工所用专业工具也是其本人提供。依据上述情形，该院认定，邹XX提交的证据不足以证明其与华XX公司存在劳动关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：广东XX公司与邹XX之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由邹XX负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，对于一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，案件争议焦点是双方当事人之间是否存在事实劳动关系。2018年6月至11月邹XX由案外人王XX介绍至华XX公司从事木工工作。华XX公司在仲裁庭审期间认可王XX系公司员工，且未能提供充分证据推翻其自认。邹XX接受王XX的工作管理和安排，并从王XX处领取工资，应视为邹XX接受华XX公司的管理并领取劳动报酬，其从事的木工工作是华XX公司的业务组成部分。故双方虽未签订劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系。
综上所述，邹XX的上诉请求成立，予以支持。参照劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
广东XX公司与邹XX之间存在事实劳动关系。
一审案件受理费10元，由广东XX公司负担。二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。