律师观点分析
上诉人（原审被告）：王XX，男，1973年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘XX，衡阳市兴盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贺XX，男，1937年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：贺XX（贺XX之子），男，1963年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：张X，湖南XX律师。
上诉人王XX因与被上诉人贺XX健康权纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人王XX及其委托代理人刘XX，被上诉人贺XX的委托代理人贺XX、张X等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月9日，衡南县XX干部组织村民王XX、被告王XX兄弟两家在其父亲王XX家调处家庭纠纷，即同年5月6日王XX、王XX兄弟两家因家庭事务发生争执过程中，王XX的妻子贺XX和王XX的妻子杨XX不同程度受伤的纠纷。王XX的岳父岳母即原告贺XX夫妇自行到现场旁观纠纷调处，在纠纷调处过程中，村干部提出调处方案后，王XX和其儿子商量赔钱事宜，王XX夫妇打算离开调处现场，贺XX、费XX夫妇便上前抓住王XX的衣服不让王XX离开，继而双方发生拉扯、推打，当时王XX和其儿子、村干部左XX和王XX、谢XX夫妇在场，左XX劝解、制止无果，喊来村干部王XX、王XX帮忙，期间王XX击打了贺XX的胸部，后双方被拉开。贺XX在与王XX拉扯、推打过程中，左眼、胸部、手臂不同程度受伤。贺XX之子贺XX和王XX夫妇先后报警，衡南县公安局洲市派出所民警到达现场后，发现贺XX头部受伤出血坐在地上，遂与王XX、王XX一同将贺XX送往医院治疗。贺XX先在衡南县中医院进行检查，后转至南华大学附属第二医院住院治疗，共住院12天，花费住院医疗费13276.6元，住院医嘱为注意休息及用眼卫生并继续用药治疗、定期复诊。贺XX出院后在村卫生室输液治疗，花费医疗费233元。经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定，意见为：贺XX所受损伤程度目前评定为轻微伤；伤后休息误工时间为30天；伤后医疗费用凭医院合理的医疗发票认可。贺XX花费鉴定费400元。
原告贺XX于2016年1月4日向原审法院提起诉讼，请求判令被告王XX赔偿其各项损失18719.6元。
原审法院经审理核定原告贺XX的各项损失为：1、医疗费13509.6元，其中住院医疗费13276.6元、门诊医疗费233元；2、护理费1171元（35623元/年÷365天×30天；3、交通费酌定400元；4、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；5、法医鉴定费400元。以上合计15840.6元。
原审法院认为：村干部组织王XX、被告王XX两家调处之前发生的家庭纠纷，原告贺XX并非纠纷一方当事人，在旁观调处过程中先行扯住王XX的衣服不让王XX离开，对本次纠纷的发生负有责任。王XX在被贺XX扯住衣服后没有顾及彼此年龄、力量差距，与贺XX进行拉扯、推打，期间致贺XX受伤，对本次纠纷亦负有责任。贺XX已举证证实王XX与其发生肢体接触且其因此受伤，王XX虽辩称其未与贺XX发生肢体接触，但并未提供证据佐证，且其陈述与目击证人村干部王XX、左XX向公安机关所作的证言不相符，故因认定贺XX受伤与王XX的拉扯、推打行为之间具有因果关系。综合本案双方的过错及原因力，酌定本案由贺XX承担30％的责任，王XX承担70％的责任。贺XX陈述王XX已垫付了其2000元医疗费，但王XX认为该2000元并非垫付医疗费而是王XX向其借款，故该2000元在本案中不予处置。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、由被告王XX赔偿原告贺XX各项损失15840.6元的70％即11088元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告贺XX的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，减半收取134元，由原告贺XX负担40元，被告王XX负担94元。
原审被告王XX不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人贺XX受伤与其毫无因果关系。2、其已垫付2000元医疗费，原审判决在本案中不予处置错误。请求撤销原审判决，改判其不承担贺XX任何损失；本案一、二审诉讼费用由贺XX承担。
被上诉人贺XX答辩称：1、其所受伤是上诉人王XX造成的，王XX应承担赔偿责任。2、王XX未垫付2000元的医疗费。请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人王XX向本院申请了证人谢XX出庭作证，经本院准许，证人谢XX到庭作证陈述如下：被上诉人贺XX系其长子王XX的岳父，王XX系其次子；本案纠纷中，贺XX是受伤了，但王XX根本没有碰到贺XX，不知道贺XX是怎么受伤的。
经庭审质证，上诉人王XX认为证人谢XX的证言是事实，其申请证人谢XX出庭作证，拟证明其在本案纠纷中没有接触到贺XX。王XX还说明其原审期间未申请证人谢XX出庭作证是考虑本案是家庭纠纷。被上诉人贺XX对证人谢XX的证言真实性有异议，认为证人谢XX是王XX的母亲，且该证人证言与公安机关对左XX、王XX的讯问笔录不一致；该证人证言不是二审新证据，应不予采纳。
本院经审查认为，证人谢XX的证言不是二审新证据，上诉人王XX逾期举证的理由不成立；且证人谢XX系王XX的母亲，与本案有利害关系，其证言有利于王XX，且与本案无利害关系的其他证人证言相矛盾，证明力低，不能作为本案的定案依据，故本院对其证言不予采纳。
本案二审期间，被上诉人贺XX未向本院提交证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，本案纠纷发生后，上诉人王XX为被上诉人贺XX垫付了医疗费2000元，该事实贺XX在原审期间已予以自认，但王XX在原审期间未认可是垫付医疗费，而认为是王XX向其借款；本院二审期间王XX又明确表示，如果本案判决其承担责任，该2000元作为垫付医疗费从赔偿款扣除。
本案二审的争议焦点为：1、原审判决认定本案上诉人王XX伤害被上诉人贺XX的事实是否清楚？王XX是否应承担赔偿责任？2、原审判决未认定王XX已垫付2000元医疗费是否正确？
针对上述二审争议焦点，主审人认为：原审判决认定本案纠纷中上诉人王XX与被上诉人贺XX相互拉扯、推打，期间王XX击打了贺XX的胸部，并在拉扯、推打过程中造成贺XX受伤的事实，有贺XX的陈述和村干部王XX、左XX的证人证言证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。王XX虽上诉主张被上诉人贺XX受伤与其毫无因果关系，但并未提供确实充分的证据支持其主张，其上诉主张与事实不符，本院不予支持。王XX故意伤害贺XX，存在过错，并造成贺XX受伤的损害后果，侵犯贺XX的健康权，应依法对贺XX的损失承担侵权赔偿责任，故王XX上诉主张其不承担贺XX的损失不成立，本院不予支持。本案纠纷发生后，王XX垫付了贺XX医疗费2000元，贺XX在原审期间已予以自认，但王XX本人在原审期间予以否认而认为是借款，故原审判决以该2000元存在争议而未予处置正确，故王XX上诉主张原审判决在本案中不予处置其垫付2000元医疗费错误不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另在本院二审期间，王XX向本院明确表示其已支付的2000元作为垫付医疗费在其赔偿款中扣除，为其对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判；
二、准许上诉人王XX将其已支付的2000元在其本案赔偿款中扣除。
本案二审案件受理费268元，由上诉人王XX负担。
本判决为终审判决。
