王晓波团队律师
律师观点分析
【案情经过】
刘某拟购买某公司开发的某小区房屋。购房期间，某公司销售人员马某通过微信向刘某承诺涉案房屋“一楼带小院”，且某公司相关抖音宣传账号亦发布“一楼带花园”等宣传视频。基于此承诺，刘某与某公司签订认购协议，支付首付款40.8万余元，并与某银行签订借款93万元的《个人购房借款/担保合同》。随后，双方正式签订《商品房买卖合同（预售）》。然而，在交房时，刘某发现涉案房屋并未带小院，一楼墙外均为绿化带。刘某多次与某公司交涉无果，遂向一审法院提起诉讼，请求解除房屋买卖合同及借款合同，判令某公司返还购房款、车位预付款、已还贷款本息并赔偿利息损失等。一审法院审理后，支持了刘某解除合同及要求某公司返还款项、承担利息的诉讼请求。某公司不服，提起上诉。
【争议焦点】
本案二审的争议焦点为：某公司是否构成违约，案涉《房屋买卖合同（预售）》是否应予解除。
某公司上诉主张：一是马某并非其工作人员，微信号及认购协议上的签名无法确认；二是相关抖音账号非其所有；三是其从未对刘某作出涉案房屋带院子的承诺，一审认定事实与适用法律错误。
刘某答辩称：马某系某公司销售人员，全程负责接待与业务办理；相关抖音账号虽未认证，但视频均在售楼处拍摄且地址一致，代表某公司；某公司售楼时承诺一楼带小院，该宣传构成要约，一审认定事实清楚。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，刘某提交的微信聊天记录、朋友圈截图、与项目何某的通话录音及售楼处现场视频等证据，能够互相印证并形成完整的证据链条，足以证明某公司曾承诺涉案房屋一楼带院。某公司虽否认马某身份及相关账号归属，但未提交相反证据予以推翻，应承担举证不能的法律后果。
法院指出，某公司关于一楼带院的宣传允诺具体、明确，且系影响刘某购买涉案房屋的重要因素及合同目的之一，应当视为合同内容。现某公司交付的房屋不带院落，导致刘某合同目的不能实现，有悖诚实信用原则，构成违约。
最终，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。即解除案涉《商品房买卖合同（预售）》及《个人购房借款/担保合同》；某公司返还刘某购房款40.8万余元、车位预付款1万元及相应利息损失；某公司返还刘某已偿还的贷款本息10.1万余元及后续已还本息，并负责向某银行偿还剩余贷款本息。
【律师价值】
王晓波律师在本案中展现了卓越的专业素养与证据组织能力。面对开发商否认销售人员身份及宣传承诺的困境，王律师指导当事人全面收集微信聊天记录、朋友圈截图、通话录音及现场视频等多维度证据，成功构建完整证据链，打破开发商的推诿。在庭审中，王律师精准把握“商品房销售广告和宣传资料构成要约”的法律适用，有力论证“一楼带院”承诺对合同目的的重大影响，最终促成二审法院维持解除合同及退款赔偿的胜诉判决，最大程度维护了当事人的合法权益。