律师观点分析
上诉人（原审原告）：方XX，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：黄XX，江苏XX律师。
被上诉人（原审被告）：南通XX公司，住所地江苏省启东市人民中XX。
法定代表人：朱XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王X，江苏XX律师。
上诉人方XX因与被上诉人南通XX公司（以下简称XX公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初4500号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
方XX上诉请求：1.请求撤销原裁定并指令一审法院进行实体审理；2.本案上诉费用由XX公司承担。事实和理由:一、原审裁定认定事实错误，工程项目专用章具有合同效力。原审裁定仅根据XX公司的答辩以及XX公司与孙XX出具的“该章仅用于办理昆山项目资料手续的承诺书”就否认该项目专用章的效力，实在有失偏颇。二、XX公司需对宋XX、孙XX所签合同以及欠条承担相应责任并不仅仅基于职务行为。宋XX签订的案涉合同上加盖有XX公司项目专用章，结合上述印章的效力表述，使用项目专用章签订项目合同，其效力等同于公司印章。根据合同相对性原则，合同签订方为XX公司，则本案XX公司就是适格的被告。孙XX系XX公司的项目负责人及内部承包人，对于其内部承包人的身份XX公司在开庭时也已确认，在一审法院其他案件中均多次得到确认。孙XX系孙XX的项目管理人员，也属于适格被告。综上所述，不论从合同效力及合同相对性看，还是从该欠款的最终承担主体上看，XX公司都是适格的被告，原审裁定认定错误。
XX公司辩称，第一、原审法院认定XX公司非本案的适格被告，认定事实清楚，适用法律正确，裁判理由充分，应当予以维持。第二、孙XX将案涉工程违法转包给方XX，并签订了所谓的劳务承包合同，未经XX公司授权，XX公司是毫不知情的，该合同对XX公司不具有法律约束力。第三、根据孙XX、孙XX出具的承诺书，XX公司与孙XX之间的工程款已全部结算完毕，XX公司在本案中不承担任何责任。第四、宋XX与孙XX向方XX出具的对账明细以及欠条与XX公司无关，方XX应当另案向行为人主张权力。请求二审法院依法驳回上诉。
方XX向一审法院起诉请求：1.判令XX公司向方XX支付欠付工程款300000元；2.诉讼费用由XX公司承担。
一审法院认定事实：XX公司系昆山博威·黄金海岸一期、二期工程外墙装饰工程的承包方，XX公司称其承包后与孙XX签订《内部承包合同》，将黄金海岸二期外墙装饰工程交由孙XX施工。方XX称孙XX介绍方XX承包该工程的劳务部分，2013年3月1日签订《劳务承包合同》，约定由方XX承包黄金海岸二期外墙装饰工程的劳务部分，开工日期为2013年3月1日，竣工日起为2013年11月30日前。该合同抬头处发包方为XX公司，落款甲方处加盖南通XX公司项目专用章，宋XX作为甲方代表签字，方XX在乙方处签字。方XX称该工程实际于2014年上半年完工。2015年2月11日，宋XX就17号楼完成工作量与方XX进行结算，确认总量单为XXX元，同日，孙XX与方XX进行了对账，确认黄金海岸二期17号楼至2015年2月11日共计已支付XXX元，未支付XXX元。方XX称宋XX为XX公司的项目经理，现场财务由孙XX负责，施工管理由宋XX负责，XX公司称孙XX和宋XX均为孙XX的人，其仅与孙XX存在内部承包关系，孙XX挂靠在XX公司处，由XX公司收取管理费用。2016年2月2日，孙XX龙代孙XX向方XX出具欠条一份，载明“昆山黄进海岸二期尚欠方XX人工工资叁拾万元整，在2016年5月底前付清”。方XX因至今未收到该人工工资，引发纠纷。
2016年1月18日，孙XX及方XX等人向发包方出具承诺书，承诺以“到今天为止，带班人及民工工资已拿到总人工工资的100%。在拿到此款后，不会再以任何方式到建设反和政府机构追讨民工工资”。2016年1月19日，孙XX向XX公司出具承诺书一份，载明：孙XX代南通XX公司承包的黄金海岸一期、二期外墙干挂工程已结算完毕，所有发生的工地农民工工资及材料商货款均已全部结清。其承诺如昆山工地发生劳资纠纷及材料商货款纠纷，一切后果由其本人负担，与南通XX公司无关。2016年2月2日，孙XX代孙XX向南通XX公司出具承诺书一份，再次明确该工程已结算完毕，如后期农民工工资及供货商发生纠纷由孙XX（代孙XX）全部负责。同日，南通XX公司向发包方出具《劳务工资声明》，明确发包方已足额支付人员工资，如出现任何拖欠劳务人员工资的现象而导致的后果由XX公司负全责。该声明下方加盖XX公司公章，孙XX在法定代表人处签字确认。当日，方XX出具《承诺书》一份，载明由南通XX公司施工的黄金海岸二期石材干挂工程，其中班组由孙XX带班施工，到今天为止代班人及民工工资已拿到总人工工资的100%。在拿到832842元此款后，本人及民工承诺：今后不会再以任何方法到建设方和政府机构追讨民工工资。如要追讨剩余工资，将通过正常途径的渠道或司法途径。当日，孙XX代表孙XX向方XX出具了前述30万元的欠条。2019年2月3日，方XX收到由发包方支付的832842元。
XX公司提供2011年11月孙XX向XX公司出具的承诺书一份，载明“南通XX公司项目章用途为办理昆山项目资料手续，不作为其他事项”。XX公司庭审后补充提交黄金海岸一期、二期工程其与孙XX的结算凭证，证明其工程款其已与孙XX结算完毕。
一审法院给方XX做调查笔录，方XX陈述签订合同时没有查看宋XX有无XX公司的授权委托书，宋XX说他是XX公司的员工，签订地点在南通XX公司，宋XX加盖了XX公司的章，就认为他是XX公司的人。对于孙XX的身份，方XX称没有查看其有无XX公司的授权委托书，但其参与了工程的的管理，在承诺书中也载明其是负责人。施工期间的所有付款都是孙XX给方XX的，最后一次的832842元是由发包方直接支付方XX。
一审法院经审查认为，方XX起诉，应当具有明确且适格的被告。案件中，方XX基于加盖了XX公司项目专用章的《劳务承包合同》及孙XX出具的欠条，要求XX公司承担付款责任，现XX公司对该项目专用章不予认可，称系孙XX私刻，并提供了孙XX出具的该章仅用于办理昆山项目资料手续的承诺书。一审法院认为，首先，《劳务承包合同》上所加盖印章为项目专用章，并非XX公司公章或合同专用章，方XX应当审查宋XX使用该章签订合同的权利来源是否合法。方XX并未提供证据证明宋XX系XX公司的员工，宋XX与方XX签订合同的行为无法认定为宋XX代表XX公司的职务行为。其次，在方XX与其签订合同时，并未就宋XX的身份及XX公司对其授权情况进行查看，仅以其自述的身份就认定宋XX有权代表XX公司，未尽到审慎的审查义务，其不构成善意且无过失，宋XX的行为不构成表见代理。再次，工程施工过程中，方XX均未与XX公司直接对接过，方XX称除最后一期由发包方直接支付外，其余款项均由孙XX支付，方XX无证据证明XX公司直接参与了工程的管理。最后，从孙XX出具给方XX金额为30万元的欠条看，欠款人明确为“孙XX（代孙XX）”,而非XX公司，且在方XX未对孙XX的身份和授权进行审查的情况下，仅凭其参与工程管理就认为其有权代表XX公司出具欠条，证据不足，一审法院难以支持。综上，XX公司并非本案适格被告，应驳回方XX的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回方XX的起诉。案件受理费5800元，方XX已经预交，退还方XX。
二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，方XX的起诉有明确的被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认为本案被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，有所不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初4500号民事裁定；
二、本案指令江苏省昆山市人民法院审理。
黄永峰律师