（2014）嘉秀王商初字第00006号

律师观点分析

（2014）嘉秀王商初字第00006号 嘉兴市秀洲区人民法院 民事判决书 （2014）嘉秀王商初字第6号 原告：海盐县XX厂， 代表人：A， 委托代理人：A、B， 被告：A， 原告海盐县XX厂诉被告A买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员A用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告海盐县XX厂的委托代理人A到庭参加诉讼，被告A经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结， 原告海盐县XX厂起诉称：原、被告间素有兔、羊毛纱买卖业务往来，截止2013年12月12日，被告尚欠原告货款321263元，原告多次催讨无果，遂诉请法院依法判令：一、被告立即支付原告货款321263元；二、本案诉讼费由被告承担， 被告A在法定期限内未作答辩， 原告海盐县XX厂为证明其主张，向本院提交了以下证据： 供货单十二份及对账清单一份，证明原告向被告供货的明细及数额， 被告A在举证期限内未向本院提交证据， 本院于2013年12月25日对被告之妻A作询问笔录一份，其陈述：嘉兴市XX厂由被告负责对外业务往来，其负责厂内生产，具体欠款金额并不清楚，对原告提交的供货单中A签名的供货单无异议，其系嘉兴市XX厂仓库管理人员，对仅签“踏浪”的供货单有异议，称不知道是谁签的， 原告针对询问笔录中陈述，称签“踏浪”的供货单上载明的货物原告已送交被告，不清楚签收处为何填写“踏浪”，据了解，被告亦经营名为“踏浪”的厂， 本院认证意见： 原告提交的证据供货单，其中在签收处签“踏浪”的供货单无法明确签收人，亦无其他证据证明上载货物已交被告，被告之妻A对此亦不予认可，本院不予认定；其中由A签收的供货单，被告之妻A在询问笔录中确认B系嘉兴市XX厂仓库管理人员，该组证据应属真实，本院予以认定，可证明原告向被告供货的数额， 本院经审理，认定案件事实如下： 嘉兴市XX厂系个体工商户，业主为被告，原、被告间存在毛纱买卖业务往来，自2013年8月8日至12月12日，原告向被告供货上一次，货款共计295664元，因被告一直未支付货款，遂成A， 本院认为，原、被告间的买卖关系明确，原告交付货物后，被告理应支付货款，从本院认定的供货单可确定被告应支付的货款数额为295664元，现无证据显示双方对付款期限存在约定，被告依法在收到货物时即应支付，现久拖不付，显属不当，故对原告要求被告立即支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决，据此，依照《XX和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《XX和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告A于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县XX厂货款295664元； 二、驳回原告海盐县XX厂的其他诉讼请求， 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息， 案件受理费减半收取3125元，由原告海盐县XX厂负担250，由被告A负担2875元，于本判决生效之日起七日内交纳本院， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院， （后附页） 代理审判员A 二〇一四年二月二十六日 书记员B