柯丽燕律师
律师观点分析
【案情经过】
原告方某与被告吴某甲、潘某乙系朋友关系。两被告称因侄女房产纠纷诉讼需要资金，向原告提出借款。2021年10月5日，原告通过银行转账向被告吴某甲支付23万元，另以现金方式交付5万元，合计交付28万元。此后，因双方对利息等进行统筹结算，于2024年7月31日重新签订了一份借款协议。协议明确载明借款金额为40.28万元，借款用途为侄女房产纠纷诉讼费用，借款期限自2024年9月30日起至2025年7月31日止。协议同时约定，如不按期偿还，需承担逾期利息及出借方为实现债权支出的律师费、诉讼费等费用。然而，还款期限届满后，经原告多次催讨，两被告至今未偿还任何款项。原告遂委托柯丽燕律师提起诉讼，要求两被告偿还借款本金40.28万元及相应逾期利息。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要集中在借款本金金额的认定以及逾期利息的计算标准上。
庭审中，两被告辩称实际借款本金仅为23万元，40.28万元是将23万元本金加上5万元利息后，再按月利率1%计算得出的金额，对将利息计入本金不予认可。原告则补充陈述，本金实为28万元，40.28万元是28万元本金加上口头约定的5万元，以及自2021年10月起算的利息。
法院审查后认为，两被告曾出具过载明28万元本金的借条，现抗辩本金仅为23万元却未能提供充分证据，应承担举证不能的不利后果，故认定前期借款本金为28万元。关于前期利息计入后期本金的合法性，经法院核算，整个利息计算期间产生的利息为12.28万元，未超过法律规定标准，故将前期利息计入本金合法，认定本案最终借款本金为40.28万元。关于逾期利息，因借款协议中约定的“按合同规定10%计算”并未明确具体标准，且双方未约定借期内利息，依法视为利息约定不明，法院据此将逾期利息标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。
【裁判结果】
法院经审理后作出如下判决：一、被告吴某甲、潘某乙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方某借款40.28万元，并支付逾期利息（以40.28万元为基数，自2025年8月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告方某的其他诉讼请求。案件受理费7800余元，由原告方某负担三百余元，被告吴某甲、潘某乙负担七千余元。
【律师价值】
在本案中，柯丽燕律师展现了扎实的专业功底与出色的庭审应对能力。面对被告对借款本金及利息计算的抗辩，柯律师精准梳理了双方历次借款及结算的脉络，指导当事人补充提交录音及文字稿等关键证据，形成完整的证据链。庭审中，柯律师清晰阐述了前期利息计入本金的合法性及计算依据，有效反驳了被告的无理主张，促使法院全额认定40.28万元本金。同时，针对逾期利息约定不明的问题，柯律师及时调整诉讼策略，确保当事人合法权益最大化，最终获得法院支持，成功维护了当事人的财产权益。