律师观点分析
上诉人陕西南方红建建筑劳务有限公司（以下简称南XXX公司）因与被上诉人陈XX、原审被告陕西XX公司（以下简称XX公司）、西安市XX公司（以下简称XXX）、西安XX公司（以下简称XX公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2011）碑民三初字第00942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈XX向原审法院起诉称：2009年9月2日，其与南XXX公司签订了《大唐西XXB区住宅楼工程主体劳务架子分包合同》，约定由陈XX对大唐西XX一期主体工程B区的12号、13号、14号楼的主体木工进行劳务作业，合同总价款XXX元等。合同签订后，陈XX按约履行了义务，该工程现已竣工验收，但仍欠其劳务费234793元未付，要求南XXX公司支付劳务费234793元、利息8985元（从2011年2月1日至2011年9月1日），XX公司、XXX、XX公司承担连带清偿责任。
原审法院审理查明：2009年7月，XXX与XX公司签订施工合同，约定由XXX承包大唐西XX一期住宅B区工程，合同总价15710万元。庭审中，XX公司称其先后付款超过工程造价85%，XXX认可，称XX公司不欠其工程款。
2009年8月20日，XX公司与XXX大唐西XX项目部签订劳务承包协议，约定XXX大唐西XX项目部将大唐西XX佳XX、7号、9号、10号、1l号、12号、13号、14号住宅及地下车库工程劳务发包给XX公司施工，庭审中，XXX称其已按总工程量支付90%左右工程款，XX公司称双方未结算，无法确定。
2009年8月20日，XX公司与南XXX公司签订大唐西XXB区住宅楼工程主体劳务承包合同，约定，将大唐西XX一期B区12号、14号楼住宅工程主体结构的劳务施工分包给南XXX公司，2011年8月21日，XX公司与南XXX公司原法定代表人胡XX就12号、14号楼劳务费进行算并签署清单，载明：劳务费XXX.90元，扣除保险费35477元、打鏨修补、处理钢筋186292.30元，借支XXX.70元等，合计XX公司多付款131577元。另外，特别说明：“为了维稳，经政府协调劳务公司补贴南方红建4万元整，XXX公司补贴10万元整。”
2009年9月2日，南XXX公司与陈XX签订大唐西XXB区住宅楼工程主体木工劳务分包合同，约定：南XXX公司将大唐西XX一期主体工程B区12号、13号、14号住宅所有木工制作安装工程承包给陈XX，协议单价及付款方式为按图纸计算混凝土接触面积，19.5元每平方，包括合同中的辅料，不增加附加材料费，陈XX垫资到标准层十层，支付1—8层70%的工程款。以后每月的工程量经甲乙验收合格核实后，由本项目管理人员签字，下月15日支付上月70%，主体封顶付总额的90%，余款在全部木工工程完成后三个月内付清，无论盈亏均由陈XX全权负责。本工程文明施工与工程质量奖，按三角钱每平方混凝土接触面。在2010年春节封顶至二十二层时进度奖两角每平方的混凝土接触面。达不到质量标准的从协议价款中扣1元每平米混凝土接触面的价款。合同签订后陈XX履行了合同中12号、14号楼的木工制作安装。2011年1月25日，南XXX公司原法定代表人胡XX与陈XX对上述工程进行结算，并出具工程量结算书，载明：陈XX木工班组结算金额XXX元，扣除工程、劳务等扣减项目，应付361793元。当天，胡XX出具欠条，载明：今欠12号14号木工人工费361793元。2011年8月6日，陈XX收到南XXX公司支付的劳务费12.7万元。
另查，2010年8月4日，南XXX公司法定代表人变更为朱XX。投资人也由徐XX，胡XX变更为李XX、高XX、朱XX。
原审法院审理中，针对陈XX主张XX公司、XXX、XX公司对劳务费欠款承担连带清偿责任，而上述被告均未就工程进行最终结算，释XX就被告是否欠付工程款申请鉴定，陈XX称其不申请。
原审法院认为，陈XX与南XXX公司签订劳务合同后，按约履行了合同义务。2011年1月25日，合同签订人原南XXX公司法定代表人胡XX与陈XX结算，并出具欠条，南XXX公司虽不认可胡XX的签名，但不申请鉴定，且对胡XX与XX公司2011年8月21日结算单上胡XX的签字予以认可。其虽称胡XX签字结算属个人行为，但对其公司法人代表的变更，陈XX及其余被告并不知情，与南XXX公司的结算均由胡XX完成，故胡XX与陈XX及XX公司的结算行为应认定为代表南XXX公司。胡XX与陈XX核算仍欠陈XX361793元，2011年8月6日经政府协调，陈XX收取南XXX公司12.7万元，陈XX虽称此款系补贴，但未提供相应证据，并在诉请时又将此款扣除，故认定2011年8月6日南XXX公司付陈XX劳务费12.7万元，现仍欠234793元。南XXX公司虽于2010年8月4日变更法定代表人为朱XX，但并不影响南XXX公司依法承担付款责任。故陈XX起诉要求南XXX公司支付拖欠劳务费234793元及逾期付款的利息8985元，应予支持。XX公司与胡XX就陈XX所干工程进行了结算，陈XX对南XXX公司借支收据中的183512元不认可，但对结算单上胡XX的签名无异议，胡XX与XX公司均在结算单上签名，即对结算数额予以认可，故此结算单予以采信，XX公司已向南XXX公司超付工程款，不应再承担连带清偿责任。XXX与XX公司、XX公司就工程款均未进行最终结算，且陈XX亦未对是否欠付工程款申请鉴定，故陈XX称XXX、XX公司欠付工程款无证据支持，陈XX要求XX公司、XXX、XX公司承担连带清偿责任之诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，原审法院判决：一、陕西南方红建建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内，支付陈XX劳务费234793元、利息8985元。二、驳回陈XX其余之诉讼请求。
宣判后，南XXX公司不服，向本院提起上诉称：南XXX公司的法定代表人于2010年8月4日由胡XX变更为朱XX，变更后胡XX的行为与南XXX公司再无任何关系。南XXX公司就这一事实张贴了公告，原审法院未采纳；原审法院仅以“我公司虽不认可胡XX的签名，但不申请鉴定”为由，判令我公司承担民事责任，认定事实错误。请求二审法院撤销原判，驳回陈XX的诉讼请求。
被上诉人陈XX答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告XX公司述称，原审认定事实正确，且其公司与南XXX公司结算时，也是胡XX代表公司进行的，请求二审法院维持原判。
原审被告XXX、XX公司述称，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审中，南XXX公司向法院提交照片两张，称该照片拍摄于大唐西XX住宅楼工程项目部公告牌下，该照片显示南XXX公司2010年9月16日出具公示，载明：2010年9月16日南XXX公司法定代表人进行变更，原法定代表人胡XX不再担任南XXX公司任何职务，现法定代表人为朱XX，请与该公司合作的各班组，从即日起办理任何财务手续在朱XX处办理。陈XX与XX公司均称未见过该公示。XX公司并向法庭提交一份南XXX公司出具的授权书，内容为南XXX公司委托胡XX与XX公司进行结算，授权期限为“结算完毕至劳务费的收取清帐时止。”称胡XX的结算行为是代表南XXX公司。
本案争议的焦点问题是：胡XX出具的与陈XX的结算单是否代表南XXX公司；南XXX公司是否应向陈XX支付劳务费；原审法院案件审理时有无违反法定程序情形。
本院认为，根据原审查明的事实，2010年8月4日，南XXX公司法定代表人由胡XX变更为朱XX，2011年1月25日，胡XX与陈XX进行结算，确定南XXX公司欠付陈XX劳务费为361793元，2011年8月6日，经政府协调，南XXX公司向陈XX支付127000元，尚欠234793元未付。南XXX公司上诉认为其法定代表人变更后，涉案工程的结算应由新的法定代表人朱XX结算，其于2010年9月16日进行了公示，胡XX的结算行为应是其个人行为，与南XXX公司无关，但陈XX否认南XXX公司进行了公示，南XXX公司没有充分证据证明将此情况通知过陈XX。结合本案具体情况，合同的签订以及实际履行中的结算均为胡XX与陈XX之间进行，且在胡XX与陈XX结算后，在政府协调下，南XXX公司向陈XX支付了12.7万元劳务费，南XXX公司对此也未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，胡XX与陈XX的结算行为构成表见代理，胡XX的行为应是代表南XXX公司的职务行为，因此南XXX公司应依据结算单，扣除已支付款项后，向陈XX支付劳务费234793元及其利息。南XXX公司上诉理由不能成立，依法不予支持；原审法院审理中亦无违反法定程序情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4872元（南XXX公司已预交），由南XXX公司负担。
本判决为终审判决。
