律师观点分析
本案,原审判决过重,以抢劫罪判处十年有期徒刑,在再审辩护环节,律师抓住本案的关键点,关于抢劫数额的认定,因为使用暴力手段抢回质押给他人的车辆,导致他人债权的实现缺乏保障。并且,现有证据显示被告人抢车后未向被害人索要车辆或要求赔偿,因此,被害人受到的实际损失是因失去对车辆的控制导致其债权的实现缺乏保障,因此,被告人抢劫的数额应为其所欠被害人的借款金额。对于原审中未提及的抢劫金额进行了着重阐述,最终再审做出了改判,由原来的十年改判为四年,最大程度的减少了当事人的牢狱之苦。
胡文学律师
发布者:胡文学律师 时间:2022年02月28日 1037人看过 举报
律师观点分析
本案,原审判决过重,以抢劫罪判处十年有期徒刑,在再审辩护环节,律师抓住本案的关键点,关于抢劫数额的认定,因为使用暴力手段抢回质押给他人的车辆,导致他人债权的实现缺乏保障。并且,现有证据显示被告人抢车后未向被害人索要车辆或要求赔偿,因此,被害人受到的实际损失是因失去对车辆的控制导致其债权的实现缺乏保障,因此,被告人抢劫的数额应为其所欠被害人的借款金额。对于原审中未提及的抢劫金额进行了着重阐述,最终再审做出了改判,由原来的十年改判为四年,最大程度的减少了当事人的牢狱之苦。