走私冻品案上诉成功，二审大幅改判

近日，本律师团队成功办理一起走私国家禁止进出口的货物罪案件，当事人一审被判有期徒刑九年，并处罚金60万元，二审改判有期徒刑六年，罚金20万，在刑期及罚金方面都得到大幅降低。

基本案情：2019年起，被告人杜某某伙同李某某等人共谋走私冻品，形成了固定的走私犯罪团伙，该团伙在香港接受冻肉后，委托他人经水路绕关走私冻肉入境，随后在制定地点完成交货。其中，杜某为该团伙境内负责人，负责对接香港，组织境内成员安排走私事务等；被告人李某某负责清点货物和监督货物交接、提供银行卡用于协助转移走私资金等。经统计，该团伙合集走私我国禁止进口的肉类产品7000余吨。

辩护经过：

被告人李某某一审被广州市中级人民法院判决有期徒刑九年，并处罚金60万元，家属认为判决过重，找到我们代理二审上诉。

经分析案情，我们认为，李某某被认定为从犯，但量刑来看没有体现出应有的从轻或减轻处罚，未做到罪刑相适应，二审上诉主要围绕量刑过重及涉案金额论述。

为此，我们有针对性的做如下辩护：

我们认为，对李某某的判处的刑罚明显过重，不符合罪刑相适应原则的要求。

一、李某某的入职时间是2019年底、2020年以后，而涉案陈某某部分走私的事实发生在2018至2019年之间，涉及陈某某走私的部分李某某并未参与，一审判决明显错误。

本案一审存在一个明显问题，就是无论一审判决书、还是一审的讯问笔录，都刻意回避李某某加入该犯罪团伙的时间，但这又对李某某的定罪量刑非常重要。

（结合证据分析部分略）

因此，一审判决认定李某某参与团伙全部犯罪事实明显错误。

二、李莫某在本案中起到的作用较小，获利也较少，一审判决判处李某某有期徒刑九年，并处罚金六十万明显过重。

李某某在本案中仅起到“点货”的作用，对于整个冻品绕关走私来讲，仅是事后转移阶段的帮助行为，所起作用相对较小，可替代性强；此外，其收入较低，仅4000元每月，据其本人供述，至被抓也仅仅领取了两个月工资，共获利8000元，在如此获利及犯罪情节之下，一审判决明显过重，与李某某犯罪行为的社会危害性不相当。

针对此两方面进行有理有据的分析，并在二审不开庭的情况下与办案法官充分沟通，最终得到二审法官的采纳，当事人不但成功减刑，罚金也大幅降低。

办案心得：

二审上诉案件改判的几率较小，但是绝不是没有机会，抓住重点，并与法官及时交流法律意见，让法官意识到一审判决确实存在问题，切忌面面俱到，是争取二审改判的关键。