律师观点分析
上诉人（原审被告）：王XX，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杜XX，北京市XX律师。
委托诉讼代理人：岳XX，北京市XX律师。
被上诉人（原审原告）：李XX，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王XX，北京大x（内蒙古）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中XX公司，住所地河南省。
法定代表人：黄XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈XX，住河南省平顶XX市。
原审被告：中XX公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人：王XX，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈XX，住河南省平顶XX市。
委托诉讼代理人：孙XX，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人王XX因与被上诉人李XX、中XX公司（以下简称平顶XXXX公司）及原审被告中XX公司呼和浩特分公司（以下简称平顶XXXX公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王XX的委托诉讼代理人杜XX、岳XX，被上诉人李XX及其委托诉讼代理人王XX，被上诉人平顶XXXX公司的委托诉讼代理人陈XX及原审被告平顶XXXX公司的委托诉讼代理人陈XX、孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王XX上诉请求：依法撤销原审判决,裁定将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决程序违法。2018年10月8日,案外人纪X指派其所雇佣的车辆为王XX运输轨枕,纪X所指派车辆的驾驶人是李XX。案外人纪X曾多次指派其所雇佣的车辆为王XX提供运输业务,自2018年6月12日到2018年10月16日,王XX共给付纪X运输费28万元,其中就包括李XX的运费。李XX实际上是受雇于纪X,而为王XX提供运输服务。因此王XX与李XX之间不存在雇佣关系。但是在没有案外人纪X参加本案诉讼的情况下,一审法院直接判决王XX承担雇主责任,没有事实依据。案外人纪X与本案具有重要的法律上的利害关系,应当追加其为本案的被告。本案遗漏重要的当事人,程序违法。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。在本案中,李XX于当日中午十二点多将所驾驶的车辆停放在平顶XXXX公司厂区内,为了能早点装完车,与同行的三名司机擅自装车。在装车过程中李XX因担心轨枕碰到自己,进行躲避,在躲避过程中不慎跌落,致使其受伤。在这个过程中存在如下重要事实:（一）当时正处于下班时间,王XX一方人员正在吃饭,并没有参与到装车过程中,而且王XX一方的人员只负责记录进出厂区车辆的车牌号,并不进入区指导工作;（二）装车用的吊车属于平顶XXXX公司经营管理;（三）平顶XXXX公司允许未经过岗前培训以及缺少安全保护措施的李XX等人操作吊车进行起重吊装作业,未尽到管理义务,存在过错;（四）李XX只负责运输,并不负责装车,在超出其司机职责进行装车过程中,不够谨慎,致使自己摔伤,具有明显的过错。因此李XX的人身损害赔偿,应当由案外人纪X和平顶XXXX公司以及其本人承担相应的法律责任。可见,本案一审判决确定由王XX承担60%的赔偿责任属于认定事实不清,适用法律错误。综上,请求二审法院依法撤销一审判决,重新作出裁判,以维护王XX的合法权益。
李XX辩称，一审法院依据证据查明，李XX通过信息部介绍受雇于王XX，并在从事吊装作业过程中受到损害，在吊装过程中平顶XXXX公司未尽到监管职责，三方按照各自过错程度分别承担责任，一审法院事实认定清楚，审判程序合法，适用法律正确。王XX的理由不能成立，请求依法驳回王XX的诉讼请求，维持一审判决。
平顶XXXX公司辩称，王XX的上诉理由均已在一审时提出，并经一审法院查明，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故王XX的上诉理由不能成立，平顶XXXX公司及平顶XXXX公司认可一审判决，请驳回王XX的诉讼请求，依法维持原判。
平顶XXXX公司述称，与平顶XXXX公司的答辩意见一致。
李XX向一审法院起诉请求：请求判令平顶XXXX公司、平顶XXXX公司与王XX共同赔偿李XX333805元(其中医药费26608元、误工费37381元、护理费6770元、住院伙食补助1800元、营养费9000元、残疾赔偿金142680元、被扶养人生活费81366元、二次治疗费20000元、残疾辅助器具费1200元、精神损害赔偿金6000元、交通费1000元)。
一审法院认定事实：李XX通过信息部受雇于王XX,从事拉运轨枕的工作。2018年10月8日,李XX在呼和浩特市××区的平顶XXXX公司拉运轨枕时,因轨枕吊装下降过程中摆幅较大,在躲避过程中从车上跌落。后送往内蒙古医科大学第二附属医院治疗,诊断为:左胫骨上段骨折、左髌骨骨折、左侧co1les骨折、左足骨折、左膝关节半月板撕裂、左膝关节韧带损伤,住院18天,期间王XX因此事借给李XX5000元,并约定待处理事件的结果出来后,如轨枕厂和运输公司有责任,此款项在相应的赔偿中扣除。2019年1月31日,经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定:李XX左髌骨骨折、胫骨上段(平台)骨折,折线通入关节缘,均行内固定术后,左膝关节半月板撕裂、左膝关节功能丧失50%,评定为九级伤残;二次手术费2.0万元;误工120-180日、护理30-60日、营养期60-90日。另查明,聂XX出生,农民,系李XX的父亲;刘XX出生,农民,系李XX的母亲;李X(曾用名李X、李XX)2005年11月14日出生,系李XX长子;李XX出生,系李XX之女。一审法院认为，王XX通过信息部介绍雇佣李XX,信息部在将李XX介绍给王XX后即完成了与王XX之间的约定,同时,李XX与王XX之间亦形成了雇佣关系,故王XX作为雇主应对李XX执行工作任务所受到的损害承担赔偿责任。李XX作为有完全民事行为能力的人,其在提供劳务时应尽谨慎注意义务,注意自身安全,避免危险发生,且通过庭审李XX的陈述,李XX在事故发生之前也曾为王XX拉运过轨枕,亦称当时只负责拉运,不负责装卸,装车时司机在车下等候,表明李XX对工作要求及工作环境熟悉,李XX作为驾驶员,在明知不能从事与驾驶无关的工作时受伤,存在一定过错,应当承担相应的责任,故李XX对其所受损害应当承担30%的责任,王XX承担60%的责任。关于李XX因平顶XXXX公司、平顶XXXX公司作为起重设备的使用单位,本应对起重吊装人员的指派负有监管职责,但在事发当时,并没有主管人员在场对作业安全进行监管,允许没有经过吊装技术培训和起重作业指挥信号培训的李XX进行吊装作业,且未向李XX讲解并要求使用保护装置,存在重大过错，要求平顶XXXX公司、平顶XXXX公司承担损害赔偿责任的主张,虽平顶XXXX公司与王XX作为法人的北京XX公司签订的《运输补充合同》中,已明确约定了作为运输车辆司机不得从事与驾驶无关的工作,在作业场所服从管理,装车作业时,司机等闲杂人员不得在车辆周边停留,司机严禁私自上车指挥,但该项约定为平顶XXXX公司与王XX之间的约定,不能对抗作为第三人即李XX,因用起重机吊装货物属于高度危险作业,平顶XXXX公司未尽到警示义务,致使李XX进入高度危险活动区域受到损害,故平顶XXXX公司应承担相应的补充赔偿责任,但由于平顶XXXX公司不具备法人资格,不能对外承担责任,应由总公司承担责任,故支持平顶XXXX公司承担10%的责任。综上,对李XX的损失确认如下:1.医药费21608元(扣减支付的5000元);2.误工费31200元(经鉴定，李XX误工120-180日,酌定误工期为150日,李XX按208元/日标准主张,符合法律规定,经核准为150日×208元/日)；3.护理费5846.5元(经鉴定,李XX护理30-60日,酌定为55日，护理费为55日×106.3元/日);4.住院伙食补助费1800元(100元/天×18天);5.营养费7500元(经鉴定,李XX营养60-90日,酌定为75日,营养费为75日×100元/日);6.残疾赔偿金:131900元(32975元×20年×20%);7.被扶养人生活费81366元,经核准,未超出法律规定,予以支持;8.二次治疗费20000元(经鉴定,二次手术费2万元);9.残疾辅助器具费1200元;10.精神损害赔偿金5000元;11.交通费1000元,李XX虽未提交相应票据予以证明,但考虑发生事故确有产生交通费的必要,酌定为500元;以上各项损失共计307920.5元,王XX按照60%的比例赔偿李XX,即184752.3元,平顶XXXX公司按10%赔偿李XX,即30792.05元。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、第三十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款,第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、王XX赔偿李XX医药费、误工费等各项损失共计184752.3元,于判决生效后十日内付清;二、平顶XXXX公司赔偿李XX医药费、误工费等各项损失共计30792.05元,于判决生效后十日内付清；三、驳回李XX的其他诉讼请求。案件受理费3154元(李XX已预交),由李XX负担1117元,王XX负担1222元,平顶XXXX公司负担815元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，王XX通过纪X信息部雇佣车辆拉运轨枕，其将所需运输车辆的数量和联系方式提供给纪X信息部，纪X信息部向其提供运输车辆的车牌号码及司机联系电话，其中就包括李XX的车辆及电话，纪X向李XX收取信息费，李XX和王XX的工作人员王XX联系，完成运输后王XX通过纪X信息部给付运费。
平顶XXXX公司负责轨枕装车工作，往车上装轨枕需用起重机吊装。2018年10月8日中午,李XX去呼和浩特市赛罕区榆林XX的平顶XXXX公司拉运轨枕时，王XX的工作人员王XX让李XX上车装轨枕，平顶XXXX公司的起重机配合吊装。
本院认为，关于王XX提出应追加纪X为被告的上诉理由，王XX是通过纪X信息部雇佣运输车辆，纪X信息部向运输车辆司机李XX收取信息费，纪X与李XX之间并非雇佣法律关系，故该上诉理由因无事实依据不能成立。
关于王XX对李XX的损失是否应承担赔偿责任的问题，李XX驾驶自有车辆受雇于王XX，为王XX拉运轨枕，王XX明知装车工作不属于李XX的职责范围，但其工作人员却指派李XX上车装车，具有过错，对李XX在装车时从车上跌落受伤造成的损失，王XX应承担相应的赔偿责任。但因李XX并非专业装车人员，其去装车且未尽到谨慎注意义务从车上跌落受伤，自身具有过错，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，可以减轻王XX的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”平顶XXXX公司未尽到管理义务，对王XX的工作人员指派李XX上车装车未予制止，且其起重机工作人员予以配合吊装，因装车工作由平顶XXXX公司负责，对该公司而言，李XX的装车行为构成帮工，其与该公司形成帮工法律关系，依据上述法律规定，对李XX的损失，平顶XXXX公司负有相应的赔偿责任，该责任由平顶XXXX公司承担，但亦因李XX具有过错，可以减轻该公司的赔偿责任。
关于王XX与平顶XXXX公司承担责任的方式，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”因王XX与平顶XXXX公司并无共同故意或者共同过失，是王XX工作人员的指派行为、帮工行为及李XX自身的过错间接结合发生了同一损害后果，故对李XX的损失，王XX与平顶XXXX公司应依法各自承担35%的按份责任，一审法院对李XX自行承担责任的比例认定正确，对李XX各项损失的数额除医药费外的认定正确，本院予以确认。李XX的医药费应为26608元，李XX各项损失共计312920.5元。王XX应赔偿109522.18元（312920.5元×35%），扣除其已给付的5000元，其还应赔偿李XX104522.18元。平顶XXXX公司应赔偿李XX各项损失共计109522.18元（312920.5元×35%）。
综上所述，王XX的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审法院判决认定事实不清，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初3970号民事判决第三项即“驳回李XX的其他诉讼请求”；
二、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初3970号民事判决第一项即“王XX赔偿李XX医药费、误工费等各项损失共计184752.3元,于本判决生效后十日内付清”为“王XX赔偿李XX医药费、误工费等各项损失共计104522.18元,于本判决生效后十日内付清”；
三、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初3970号民事判决第二项即“平顶XXXX公司赔偿李XX医药费、误工费等各项损失共计30792.05元,于本判决生效后十日内付清”为“中XX公司赔偿李XX医药费、误工费等各项损失共计109522.18元,于本判决生效后十日内付清”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3154元(李XX已预交),由李XX负担946元,由王XX负担1104元，中XX公司负担1104元。
二审案件受理费6307元（王XX已预交），由王XX负担3570元，中XX公司负担2737元。
本判决为终审判决。
王海波律师