合同纠纷案件材料

律师观点分析

上诉人（原审被告、反诉原告）：长沙某某咨询有限公司（以下简称“XX某公司”），住所地湖南省长沙县。

法定代表人：唐XX，经理。

委托诉讼代理人：丁XX，湖南XX律师。

委托诉讼代理人：王XX，湖南XX实习律师。

被上诉人（原审原告、反诉被告）：长沙XX公司（以下简称“XX公司”），住所地湖南省长沙市岳麓区。

法定代表人：睢X。

委托诉讼代理人：龙某某，女，1982年7月6日出生，苗族，系该公司员工。

原审被告：长沙市XX公司（以下简称“某某发展公司”），住所地湖南省长沙市望城区。

法定代表人：李X，总经理。

委托诉讼代理人：邹某某，男，1991年4月8日出生，汉族，系该公司职员。

上诉人XX某公司因与被上诉人XX公司及原审被告某某发展公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2024）湘0112民初XXXX号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2025年9月15日立案受理后，依法由审判员唐XX适用独任审判程序公开开庭审理。本案现已审理终结。

一、XX某公司上诉请求

1. 撤销一审判决第二项、第三项、第四项、第七项；

2. 改判XX公司向XX某公司支付剩余顾问费108000元；

3. 改判XX公司向XX某公司支付违约金50000元；

4. 改判驳回XX公司对XX某公司的全部诉讼请求；

5. 本案一、二审诉讼费用由XX公司承担。

二、XX某公司上诉事实与理由

（一）原审判决XX某公司支付92410.22元代理费无依据

根据《长沙一建发·某某合作协议》（以下简称《合作协议》），XX某公司核心义务为维护开发商关系、催收代理费，XX公司负责实际操盘并承担全部费用，双方约定以共管账户与开发商结算。XX某公司仅为代理费催收与转交方，非支付主体，最终来源为某某发展公司。原审已查明，某某发展公司仅支付部分款项，且因XX公司全体人员无故空岗导致合同提前终止，剩余代理费未结算。原审突破合同约定判令XX某公司付款，系将开发商义务强加于XX某公司，违反《民法典》第五百零九条。即便XX公司知晓三方关系并同意承担风险，在某某发展公司未付款情况下，XX某公司亦无付款义务。

（二）原审判决XX某公司支付100000元无依据

1. 剩余前期费用90000元：某某发展公司应支付的180000元前期费用已转移给XX公司，其仅支付50%，剩余部分因XX公司提前退场未支付。XX某公司已将收到的90000元转付XX公司，原审要求XX某公司垫付无合同及法律依据。

2. 信息费差额10000元：《合作协议》约定XX公司支付200000元信息费，含某某发展公司180000元及20000元中介服务费。XX公司承接项目近15个月并获益，原审以“双方均违约”酌定退还10000元，违背意思自治原则，未量化违约程度，系滥用自由裁量权。

（三）原审仅支持1个月顾问费违背约定与事实

《合作协议》约定顾问费每月12000元，收费周期自合同签订次月至《联合销售代理合同》终止。双方合作15个月，XX公司仅支付2个月费用，欠付13个月156000元。原审以“开盘时间晚且不可归责于双方”酌定支持3个月（含已付2个月），混淆“开盘时间”与“顾问服务时间”。XX某公司自2023年6月起即提供沟通协调、策略指导等服务，并非仅开盘后提供，原审绑定二者违背约定，无视XX某公司人力物力投入，放任XX公司逃避责任。

（四）原审驳回50000元违约金请求认定事实错误

《合作协议》约定，因XX公司原因导致开发商与XX某公司解约的，XX公司支付50000元违约金。原审已查明，某某发展公司因XX公司“全体人员空岗、团队不稳定”终止合同，该行为直接导致合作中断及解约，符合违约金支付条件。原审以“双方均违约”驳回，却未指出XX某公司存在何种解约相关违约行为，事实认定不清。

（五）原审对违约认定与责任划分失衡

XX公司未付顾问费、空岗、擅自退场属根本违约，XX某公司挂失共管账户系因XX公司拒不提供U盾，目的是抵扣欠付顾问费，属抗辩行为。原审驳回双方违约金请求，却判令XX某公司承担巨额付款义务，违背《民法典》第五百九十二条“按过错担责”规定。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，恳请二审改判。

三、XX公司辩称

（一）代理费92410.22元支付责任认定正确

双方构成转委托或合作经营关系，XX某公司为合同名义方和受益方，XX公司为实际服务提供者。协议约定共管账户未经XX公司同意不得私自操作，XX某公司擅自挂失U盾、划转7月代理费46810.07元至私人账户，构成根本违约。根据合同相对性，XX公司仅能向XX某公司主张权利，其已收取部分款项却未完全转付，原审判令支付已确认的7-9月代理费，事实清楚、适用法律正确。XX某公司以“开发商未结算”拒付，系转嫁自身催收不力风险。

（二）100000元款项认定合理

1. 剩余前期费用90000元：该费用为项目对接成果对价，XX公司实际完成筹备、执行工作，某某发展公司拒付尾款系对XX某公司履约不满，风险不应由XX公司承担，原审判决符合权利义务对等原则。

2. 信息费差额10000元：XX某公司收取费用远超成本，且因其中止催款、挪用资金导致项目解约，XX公司仅受益3个月，合同目的未实现。原审依公平原则酌定退还，裁量适当，XX某公司未完成全程服务，部分退还合法。

（三）顾问费仅支持3个月合法合理

项目2024年7月才开盘，此前一年XX某公司未提供实质性顾问服务，仅进行一般性沟通，且拖延催款导致XX公司资金困难。XX公司支付2个月费用系基于初期信任，后期因XX某公司根本违约有权中止付款。原审结合3个月销售期，酌定支付3个月费用（含已付2个月），兼顾约定与实际，裁量得当。XX某公司混淆“合同签订时间”与“服务提供时间”，主张显失公平。

（四）XX某公司无权主张50000元违约金

合同解除根源为XX某公司未履行催款义务、挪用资金，导致项目资金断裂、员工维权，进而引发某某发展公司解约。XX公司“空岗”系无法支付工资所致，根源在XX某公司未转付代理费。XX某公司自身构成根本违约，XX公司无根本违约行为，不应承担违约金，原审驳回正确。

（五）违约认定与责任划分均衡

XX某公司挂失账户、扣留款项、拖延催款属根本性违约，XX公司违约系被动连锁反应。原审认定双方互不承担违约金，体现过罚相当，合法公正。一审程序合法，适用法律准确，驳回对某某发展公司诉请符合合同相对性，XX某公司上诉请求无依据，应予驳回。

四、某某发展公司辩称

1. 依合同相对性，其与XX公司无合同关系，不清楚XX某公司与XX公司协议及履行情况，不应向XX公司付款。

2. XX公司应向XX某公司主张损失，其主张无依据。3. XX某公司未经同意擅自退场，未派驻人员，导致合作终止，给其造成经营损失。综上，其对案涉债权债务不知情，不应承担责任。

五、原审诉辩请求

（一）XX公司一审本诉请求

1. 判令XX某公司、某某发展公司支付劳务费182410.22元及延期付款损失85530.22元；

2. 判令解除《合作协议》，XX某公司退还信息费200000元、顾问费24000元，承担违约金100000元；

3. 判令二被告承担本案诉讼费用。

（二）XX某公司一审反诉请求

1. 判令XX公司支付2023年7月至2024年9月11日剩余顾问费108000元；

2. 判令XX公司支付违约金50000元；

3. 判令XX公司按代理费83948.58元的5%支付销售提成4197.429元；

4. 判令XX公司承担全部诉讼费用。以上合计162197.429元。

六、一审法院查明事实

2023年6月1日，XX某公司（甲方）与XX公司（乙方）签订《合作协议》，约定甲方将其与某某发展公司签订的《长沙建发·某某项目一期营销代理服务合同》（简称《代理合同》）项下权利义务交由乙方履行：甲方负责维护开发商、催收代理费，双方设立共管账户结算；乙方负责实际操盘、承担全部费用，按《代理合同》履行义务。合作期限至2024年12月31日。甲方收取信息费200000元、顾问费每月12000元（自合同签订次月至《代理合同》终止），按开发商支付代理费的5%计提提成；共管账户需双方共管，甲方不得私自操作，否则构成根本违约。

XX公司已支付信息费200000元、顾问费24000元（2个月）。共管账户于2023年12月收到某某发展公司前期服务费90000元，XX某公司扣税后转付XX公司；2025年1月收到代理费46810.07元，XX某公司以XX公司拒不提供U盾为由挂失账户并划转该款项。

2023年6月1日，XX某公司与某某发展公司签订《代理合同》，约定前期服务费180000元（进场当月付50%，开盘前一个月付50%），代理费按销售金额计提，每两月结算一次。2024年8月16日，某某发展公司发函指出XX某公司团队人员不足、业绩差、员工维权等问题，要求8月31日前整改，否则解约。2024年9月2日，某某发展公司以XX某公司团队自8月25日起全体空岗为由，发函终止合同。XX某公司回函同意9月20日前解约，同时函告XX公司，要求其交接资料并承担损失。

双方确认：XX公司2023年6月进场、2024年9月20日退场，项目2024年7月开盘；2024年7-9月代理费分别为46810.07元、37138.51元、8462元，合计92410.58元。XX公司主张劳务费含剩余前期费用90000元及上述代理费，损失85530.22元为员工劳动报酬；XX某公司主张欠付顾问费108000元（13个月），反诉要求支付违约金及提成。

七、一审法院判决

一审法院认为，《合作协议》合法有效，双方均应诚信履行。确认协议于2024年9月20日解除。关于代理费，XX公司提供了服务，依合同相对性，XX某公司应支付92410.22元。关于违约金，双方均存在违约（XX某公司挂失账户、扣留款项；XX公司未付顾问费、空岗退场），且开盘时间不可归责于双方，故互不支持违约金。关于信息费及前期费用，依公平原则，XX某公司应支付XX公司100000元（剩余前期费用90000元+信息费差额退还10000元）。关于顾问费，结合开盘后3个月销售期及公平原则，酌定XX公司再支付1个月费用12000元。XX某公司反诉提成4197.429元符合约定，予以支持。XX公司主张的延期损失及要求某某发展公司担责无依据，不予支持。

一审判决：1. 确认《合作协议》于2024年9月20日解除；2. XX某公司支付XX公司代理费92410.22元；3. XX某公司支付XX公司100000元；4. XX公司支付XX某公司顾问费12000元；5. XX公司支付XX某公司销售提成4197.429元；6. 驳回XX公司其他本诉请求；7. 驳回XX某公司其他反诉请求。本诉受理费减半收取4860元，XX公司负担3280元，XX某公司负担1580元；反诉受理费1772元，XX公司负担177元，XX某公司负担1595元。

八、二审审理情况

本院二审期间，各方均未提交新证据。二审查明事实与一审一致。

九、二审法院认为

本案二审争议焦点为：1. XX某公司是否应支付代理费92410.22元及100000元款项；2. XX公司是否应支付剩余顾问费108000元；3. XX公司是否应支付违约金50000元。

关于焦点一：《合作协议》合法有效，XX某公司将代理服务整体交由XX公司履行，XX公司已提供服务，依合同相对性，XX某公司应支付代理费92410.22元。信息费及前期费用的处理，一审依合同相对性、公平原则酌定XX某公司支付100000元，并无不当。

关于焦点二：协议约定顾问费按月支付，但项目开盘晚且不可归责于双方，XX某公司无充分证据证明提供持续服务及成本投入，一审结合3个月销售期，酌定XX公司再支付1个月顾问费12000元，符合公平原则。

关于焦点三：双方均存在违约行为，且开盘时间不可归责于任何一方，一审认定互不承担违约金，裁量适当。

十、二审判决

综上所述，XX某公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。依照《中XX人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费6376元，由XX某公司负担。本判决为终审判决。