周XX、XXX金融借款合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

律师观点分析

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周XX，男，1963年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。

委托诉讼代理人：曾某某，湖南某某律师事务所律师。

委托诉讼代理人：方X，湖南某某律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：XXX，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号“中XX1-7楼。

负责人：徐XX，该行行长。

委托诉讼代理人：余某，湖南XX律师。

一审第三人：湖南XX公司，住所地湖南省长沙市天心区XX。

法定代表人：周XX。

再审申请人周XX因与被申请人XXX（以下简称XXX）及一审第三人湖南XX公司（以下简称XX公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘民终5**号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

周XX申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项之规定请求再审本案。事实与理由：

（一）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。XXX二审提交的证据（2014）长中民二初字第00***号案件文书《送达回证》的内容有明显补填、冒填的迹象，真实性存疑，二审法院据此认定一审法院于2015年11月18日向XXX送达（2014）长中民二初字第001****号民事裁定书，系认定基本事实错误。

（二）二审判决适用法律错误。XXX在2014年1月24日通过一审法院提起（2014）长中民二初字第001**号案件向周XX主张权利，但在一审法院向周XX送达起诉状副本前又撤回起诉，二审法院依据《送达回证》认定诉讼时效应从2015年11月18日重新开始计算，系适用法律错误。（三）二审判决剥夺当事人辩论权利。XXX从未主张以2015年11月18日为诉讼时效重新起算点，二审法院却认定诉讼时效从2015年11月18日开始重新计算并据此判决，使得周XX针对该起算点进行辩论的权利落空。

XXX提交意见称，XXX2014年1月24日以借款人XX公司和保证人周XX为被告向一审法院提起诉讼，是在保证期间内向周XX主张权利应转而开始适用诉讼时效的规定。在XXX签收撤诉裁定书之前，XXX对周XX主张的权利仍在继续。故XXX向周XX主张权利的诉讼时效应从签收之日即2015年11月18日开始重新计算。

本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷再审审查案件，应当针对周XX的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项规定的情形进行审查。

一、关于二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题

经本院查明，载有（2014）长中民二初字第00***号民事判决书和（2014）长中民二初字第001****号民事裁定书的《送达回证》由一审法院制作，并且加盖有一审法院调查资料专用章。该《送达回证》经由该案承办法官签发、并由书记员书写，是客观真实的。周XX虽主张《送达回证》中民事裁定书是补填、冒填的，但并未提供充分证据证明，故其关于二审判决认定事实的主要证据是伪造的再审理由不能成立。

二、关于二审判决适用法律是否错误的问题

案涉诉讼时效的法律适用是本案重点审查的问题。根据原审法院查明的事实，XXX于2014年1月24日以XX公司、周XX为被告向一审法院提起诉讼，债权人XXX通过一审法院要求保证人周XX承担保证责任，从此时起开始计算保证合同的诉讼时效。在该案审理过程中，XXX以周XX下落不明为由向一审法院申请撤回对周XX的起诉。一审法院于2015年8月31日裁定准予撤诉，并于2015年11月18日将（2014）长中民二初字第001****号民事裁定书送达XXX。二审判决据此认定，XXX向周XX主张权利的诉讼时效从2015年11月18日重新开始计算，符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，适用法律正确。

三、关于二审判决是否剥夺当事人辩论权利的问题

经本院查明，“诉讼时效期间的起算点”是二审庭审的争议焦点，周XX对此发表了充分的意见，故周XX关于二审判决剥夺其辩论权利的再审理由缺乏事实依据，不能成立。

综上所述，周XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：

驳回周XX的再审申请。