票据诉讼实案分析——以票换票会被支持票据权利吗
根据票据法及相关法律法规规定，票据的取得应当具有真实的交易关系和债权债务关系。在票据实践中，有这么一种使用方式就显得极为特殊，那就是以票换票，两家公司互换票据后，这互换的过程是不是真实的债券债务关系？那么在诉讼中法院究竟怎样认定此类以票换票的票据呢？
一、基本案情
X塔集团于2017年11月16日签发票号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX电子银行承兑汇票一份，收款人为：X塔国际经济技术合作有限公司，金额20万元整，承兑人为：X塔财务公司，该票据为可转让汇票，票据到期日为2018年11月16日。
经由多次背书转让，最终票据由背书人A经营部背书给了原告。原告与A经营部确认案涉20万元票据系原告将50万元的银行承兑汇票与A经营部的2张5万元、2张20万元的商业承兑汇票交换所取得的20万元票据。
二、裁判结果及理由
一审法院支持了原告的诉讼请求，二审法院驳回被告的上诉。
二审法院认为，本案争议焦点在于A经营部与原告之间交换票据是否属于票据贴现。中国人民银行颁布的《贷款通则》第9条规定：“票据贴现，系指贷款人以购买借款人未到期商业票据的方式发放的贷款。”《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》第2条规定：“本办法所称贴现系指商业汇票的持票人在汇票到期日前，为了取得资金贴付一定利息将票据权利转让给金融机构的票据行为，是金融机构向持票人融通资金的一种方式。”从上述规定来看，本案所涉行为是将金额相等的票据相互交换，并未产生贴息款，明显不符合票据贴现的行为特征。上诉人虽主张案涉票据交换属于票据贴现，但并未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。
律师分析：
在本案中，法院通过比对票据贴现及本案所发生的票据互换的特征，最终认为不构成票据贴现，但这不代表所有的票据互换都不构成票据贴现。
结合对票据贴现的定义，换票是否会被认定为贴现其关键在于以下几点：
1、是否等额换票，若存在差额并且就差额进行现金结算，则可能被认定为票据贴现。
2、是否产生利息，在换票过程中双方是否根据到期日的差异转换计算利息，若存在这一情形，则可能被认定为贴现。
3、是否存在一方提供资金一方提供票据的结构，总而言之，若只是纯粹的换票则不构成票据贴现，一旦产生了一方提供资金或资金+票据的形式，即有可能被认定为贴现。
处理票据纠纷应当聘请专业处理票据纠纷的律师，才能在细节处制胜。票据纠纷请联系胡俊杰律师，胡俊杰律师具有极丰富处理票据纠纷的经验，在坚瑞沃能、宝塔、力帆、阳光城、融创、恒大等全国性票据纠纷中代理超过数百起案件均取得当事人满意结果，律师联系方式：18930067607
