邻里排除妨害纠纷被诉，律师介入后原告主动撤诉

律师观点分析

邻里排除妨害纠纷被诉，律师介入后原告主动撤诉

案件经过和结果。L先生、W先生、Z先生、M先生四人系某县某村村民。F先生以四被告在其享有使用权的林地上建造理石加工厂、砍伐其杨树为由，向某县人民法院提起排除妨害纠纷诉讼，要求四被告拆除厂房、恢复林地原状并赔偿经济损失约十万元。闫伟伟律师作为四被告的委托诉讼代理人参与了本案。在案件审理过程中，F先生主动向法院提出撤诉申请，法院经审查后裁定准许撤诉，案件受理费减半收取由F先生承担。原告最终放弃了全部诉讼请求。

庭审经过。接到法院送达的起诉状后，闫伟伟律师第一时间会见了四位被告，详细了解了争议地块的历史背景。经调查，该地块的使用权归属存在较大争议。F先生主张其在1981年土地下放时分得了三亩林地，但无法提供有效的林权证。而四位被告则在当地林业部门调取了林权登记档案，显示争议地块的使用权登记在他人名下。闫伟伟律师据此制定了答辩策略，重点从原告是否享有合法的林地使用权、被告是否构成侵权两个方面进行抗辩。在律师完成答辩并提交相关证据材料后，原告方意识到继续诉讼缺乏事实依据，主动选择了撤诉。

律师的贡献。闫伟伟律师在本案中的工作重点体现在诉前准备和证据收集阶段。一是通过到林业主管部门调取历史林权登记资料，发现原告并不能提供有效的权属证明。二是组织四位被告统一答辩口径，避免因各说各话而产生矛盾。三是针对原告诉请中赔偿损失十万元的主张，指出其没有提供任何计算依据。在律师的专业应对下，原告权衡利弊后主动撤诉，四位被告免于应诉之累，也避免了因诉讼产生的经济损失。

典型意义。排除妨害纠纷是相邻关系中较为常见的案件类型。此类案件的关键首先在于权属是否清晰。如果权利人不能提供充分的权属证明，其要求排除妨害的诉讼请求就缺乏基础。闫伟伟律师在本案中通过深入调查权属档案，帮助法庭和对方当事人认清了案件事实，最终促成原告主动撤诉。该案也提示群众，在维护自身权益之前，应当首先确认自己的权利基础是否牢固，避免盲目诉讼造成不必要的损失。