闫伟伟律师
律师观点分析
偷补利息条终露马脚：律师精准质证为被告减损六万余元
案件经过和结果。M先生与S先生系姐夫与小舅子的亲属关系。2017年9月，M先生为S先生偿还了在当地信用社的贷款约七万五千元，S先生向M先生出具了一张借条。此后M先生多次催要未果，遂向某县人民法院提起诉讼，要求S先生偿还借款本金约七万五千元，并按月息两分支付利息约三万三千元，本息合计约十万八千元。闫伟伟律师作为S先生的委托诉讼代理人出庭应诉。法院经审理后认定，借条中关于月利息两分的字样系M先生事后自行添加，不应视为双方约定的利息，S先生已陆续偿还约二万六千元，最终判决S先生仅需偿还剩余本金约五万元，对M先生主张的利息请求不予支持。该案为当事人减少损失约六万余元。
庭审经过。庭审中，M先生当庭提交了借条原件作为核心证据。闫伟伟律师针对借条进行了细致的质证，重点指出借条下方月利息两分的字迹与借条正文的书写习惯、笔墨颜色存在明显差异，并当庭向法庭提出该部分内容系原告事后添加。经法庭询问，M先生最终承认月利息两分确实是自己后来补写上去的。此外，闫伟伟律师还提交了S先生通过微信转账还款的五张截图，证明被告已经偿还部分款项。对于其中一笔转给案外人的五千元，因原告不予认可且被告未能进一步举证，法院未计入已还款数额。
律师的贡献。闫伟伟律师在本案中展现了扎实的证据审查能力。一是通过逐字比对借条笔迹，成功揭穿了原告事后添加利息条款的事实，使法庭认定双方未约定利息，直接免除了被告数万元的利息负担。二是系统梳理了被告的还款记录，将微信转账凭证逐笔对应，最大限度地还原了已还款金额。三是准确适用了民法典关于借款利息的相关规定，坚持自然人之间借贷对利息约定不明视为不支付利息，为法院最终判决提供了有力的法律依据。
典型意义。本案是一起典型的亲属之间民间借贷纠纷。现实中，不少出借人碍于情面或出于自身利益考虑，在出具借条后擅自补充利息条款，意图获取超额收益。闫伟伟律师通过精细的质证工作，维护了借款人的合法权益。该案也提示广大群众，在出具借条时应当双方当面核对、一式两份，任何事后添加的内容都可能在诉讼中被揭穿，诚信诉讼才是解决纠纷的正道。