查获了多包疑似毒品，鉴定报告中却只列出部分样品。这能说明其他包装里的物品也具有相同性质吗？问题的关键，不是报告有几页，也不是是否把每一包全部耗尽，而是送检样品与拟证明的物品之间，有没有符合规则的对应关系。

我是曹朝军，执业于上海靖霖（武汉）律师事务所，曾受邀在全国性刑事辩护专业论坛分享毒品案件瑕疵证据排除的辩护思路。本篇讨论鉴定意见的一个具体边界：检验了什么，与结论可以用于说明哪些物品，需要分别读清。

一、鉴定首先回答送检检材的问题

鉴定报告列明某份检材检出何种成分，直接对应的是送到鉴定机构的这份检材。要进一步说明它与查获物的关系，还需要结合扣押、分组、取样和送检记录。

例如，以下是假设：查获物分为甲、乙两组，报告中的检材只来自甲组。即使检材检出毒品成分，也不能省略乙组的取样依据，直接把甲组结果搬到乙组。

反过来，依法从一组物品中选取部分包装送检，也不能仅因没有逐包全部鉴定，就断言结论毫无作用。规则允许什么方式取样、实际怎样执行，才决定这种判断有没有基础。

二、先有分组依据，才谈得上样品代表谁

公禁毒〔2016〕511号规定，根据查获位置、物品及包装外观、批次等情况进行分组；当事人对其中部分物品性质提出相应辩解时，也有单独分组的要求。

分组不是为了让表格整齐，而是避免把本来存在差别的物品当成同一类。不同地点发现的物品、外观不一致的包装，或者涉及不同批次的信息，都会影响样品可以代表的范围。

所以，看到“随机抽样”四个字，还应当能说明抽的是哪一组、这组怎样划定。随机从甲组抽取，不能回答乙组的情况；把分组前提省略，后面的抽样数量即使看起来正确，也未必解决了代表性问题。

三、抽哪些包装，与从一包里取哪里，是两层操作

上述规定分别安排了单个包装内取样和同组多个包装的选取方法。前者涉及从一包物品中怎样取得检材，后者涉及多包物品中选择哪些包装，两者不能互相代替。

以一般规则中的一种情况为例：同一组内有二十个包装，按相应条款应随机抽取其中十个包装，再依单包装取样方法取得检材。这里不是从二十包中随意拿一包，也不是把不同包装混在一起取出一份就完成全部工作。特殊药品制剂等情形另有规定，不能混用。

这只是说明规则的假设，不是本人某个案件的办理经过。判断具体取样是否合规，还要结合实际物品形态及适用条款。

四、把报告、样品和查获物接起来

检材编号、取样记录与扣押清单相互对应，才能知道报告中的结论落在哪些物品上。对于不同包装取得的检材，分别封装等要求，也是在保留这种可追溯关系。

如果编号不一致，应先了解是否有真实、可验证的解释，而不是由读者猜测两个编号就是同一件物品。若缺少关键对应关系，一句“都在同案查获”并不足以填补。

读这类报告，可以依次明确三件事：实际检验的是哪些样品，这些样品依法代表哪一组物品，以及所需证明的其他物品有没有相应依据。成分鉴定回答物质性质，全部查获物的数量还需要对应称量等证据，不能让一份样品报告同时替代所有证明。

因此，“只鉴定部分样品”本身既不是全部否定的理由，也不是外推全部查获物的通行证。结论能走到哪里，应当由分组、取样及样品对应的依据决定。