开庭之前，家属往往希望把所有不认同的地方都写进一份材料：事实不是这样，证据有问题，还希望法庭通知有关人员出庭。意见越积越多，却未必已经变成法庭能够逐项处理的问题。

我曾发表《实质化审理过程中的刑事辩护》。放到开庭准备中，一个具体问题是：怎样让争议从一句笼统的“不同意”，变成需要调查的事实、需要解释的证据，以及有理由的程序申请？庭前会议正是理解这一问题的重要环节。

一、先把事实分歧与证据异议分开

假设一份指控认为某人参加了特定交易，当事人表示没有参加。这里首先存在事实分歧：是否实施了所指行为。

进一步反对一份通信记录，可能又有几种不同理由。有人认为内容不真实，有人认为只展示了部分对话，也有人认可文字本身，却认为它说的是另一件事。这些异议影响判断的方式不同，不能都用“这份证据不能信”概括。

整理时，应当说清分歧发生在哪里，以及它会改变哪个事实的认定。这样，后续提出调取材料、通知人员出庭等申请，才有具体对象，而不只是把申请名称列全。

二、程序申请要说明它准备解决什么

最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释，规定庭前会议可以就排除非法证据、提供新证据、重新鉴定、收集调取无罪或者罪轻材料、有关人员出庭等事项听取意见。

例如，争议在于证人究竟亲眼见到交易，还是只转述他人说法，那么申请其出庭的理由，就应围绕感知来源和关键细节说明，而不只是写“证言有问题”。认为证据存在非法取得问题，也需要提出相应的事实和线索。申请本身不是目的，关键是它能帮助回答什么。

我更看重这种对应关系。与其笼统地说“希望把证据全部重新查一遍”，不如说明：哪一项事实存在争议，现有材料为什么还不能解释，拟申请的程序能够补上什么。这不是要求当事人自己完成辩护，而是让开庭准备有明确方向。

三、庭前整理，应当服务于庭审中的实际调查

依照上述解释第二百二十九条，庭前会议中可以询问控辩双方对证据材料有无异议；有异议的证据，在庭审时重点调查，无异议的证据，庭审举证、质证可以简化。

这里的价值，是让法庭知道哪些问题需要更多时间和更具体的回答。已经明确的事项不必与核心争议混在一起，真正影响结论的分歧则应当进入后续调查。

庭前会议也不能替代定罪量刑的审判。部分程序事项可以依法处理，但提出申请，不意味着必然获准；在会上表达过意见，也不等于相关事实已被法院接受。

四、家属提供信息时，可以从一个具体分歧开始

准备沟通时，可以先把“不同意”的内容说成事实：是哪段时间、哪次行为、哪份材料，各方的说法有什么差别。知道的如实说明，不确定的也保留不确定，不必为了显得完整自行补齐经过。

律师再据此理解争议与证据、程序的关系。真正有用的庭前准备，不是让纸面意见看起来更厚，而是让开庭时需要回答的问题更加清楚。

曹朝军，上海靖霖（武汉）律师事务所律师。