被告的胜诉之道

律师观点分析

被告的胜诉之道

     原告：付XX，男，1969年6月21日出生，汉族，住兰州市西固区。

委托诉讼代理人：刘XX，甘肃XX律师事务所律师。

被告：韩X，男，1989年3月20日出生，汉族，住兰州市西固区。

委托诉讼代理人：程X，甘肃XXX律师事务所律师。

原告付XX与被告韩X合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付XX及其委托诉讼代理人刘XX，被告韩X委托诉讼代理人程X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告付XX向本院提出诉讼请求：

1.请求判令解除原、被告间的合伙关系；

2.判令被告向原告返还原告的出租车上岗证；

3.判令被告向原告支付出租车经营权份额转让费15000元，原告应分到的政府2018年-2019年2年间对出租车的燃油补贴2400元，营运和误工损失19992元（自2019年8月5日暂计算至2019年9月24日，实际应计算至被告给付原告上岗证之日止），共计37392元；

4.本案诉讼费用由被告承担。

事实和理由：2017年9月9日，原、被告合伙承租了兰州奔马汽车出租公司所有的甘Ａ×××××的运营出租车，双方约定：双方就这辆车的承租经营权各占50%的份额，原告跑白班，被告跑夜班，因承租这辆车产生的权益分配和费用分担均是每人一半。合伙协议达成后，双方一直合作至2019年7月底，因双方产生矛盾，原告遂提出退伙并向被告转让自己50%的份额，市场价约为4.5-5万元，被告不同意。同年8月3日给车行交完租金后，被告与车均不见踪影，原告的出租车上岗证亦在被告处，原告通过各种方式联系被告，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，诉至法院。在庭审过程中，原告放弃主张出租车经营权份额转让费15000元。

被告韩X辩称，原告诉状陈述不属实。

1.原告主张的出租车上岗证，其已经提交给奔马出租车公司，根据该公司的规定必须其本人持身份证原件自己前去领取；

2.原告主张的经营权份额转让费并不存在，被告不应当支付；

3.原告主张的营运及误工损失于法无据，于理不合，本案属于合伙协议纠纷，不存在误工及营运损失，事实上原告也没有产生误工及营运损失；

4.原告主张的燃气补贴2400元，被告已经支付给了原告应得的1200元；

5.被告与原告确实就运营出租车形成过合伙关系，但是合伙关系已经解除。2019年9月20日，原、被告协商一致，被告给付原告35000元后，由被告独自运营出租车，并于2019年9月20日去车行注销原告的出租车运营信息，原告将被告和奔马公司签订的合同原件和车辆钥匙交给被告，自此原、被告再无任何关系。这些内容原告在公安机关所做的笔录中都有陈述。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。

质证：

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。

对于原告提交的证据一，被告发表质证意见认为对于该证据的三性不予认可，因为没有原件予以核对。

对于原告提交的证据二，被告发表质证意见认为对于该证据与本案无关，无法证明原告的证明目的。

对于原告提交的证据三，被告发表质证意见认为对于该证据的真实性有异议，不予质证。

对于原告提交的证据四，被告发表质证意见认为对于该证据的真实性无异议，该证据无法证明奔马公司实际发放的燃油补贴。

对于原告提交的证据五、六，被告发表质证意见认为本案的合伙关系经协议已经解除，原、被告双方之间的债权债务关系已经处理清楚，双方间不存在任何关系。

法院判决：

依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条的规定，判决如下：

驳回原告付建民的诉讼请求。

律师点评：

本案我们作为被告代理律师参加了庭审活动，通过本案现有的证据，我们认为原告申请调取的证据足以证明被告质证时所提出的观点。针对原告的诉讼请求，我们一一进行了回应和反驳，并最终取得了良好的效果。