理财公司涉嫌非吸，业务员承担连带责任

律师观点分析

2017年，原告经被告介绍，向被告所在的理财公司投资50余万元，被告作为该理财公司的股东及该笔投资的业务员，在被告的要求下，写了兜底本金的但保条。其后，该理财公司“跑路”，原告委托笔者向被告进行追偿。

案件庭审中，被告提出几点主张：1、应等刑事案件终结后再行审理。2、兜底承诺违背法律规定，应属无效。3、兜底条系在胁迫下出具。4、对数额有异议，已经返还部分。笔者一一进行了辩驳：1、根据相关法律规定，主张担保责任的诉讼不以刑事结论为依据，可继续审理。2、兜底条出自对方真实意思表示，其无证据证明原告系胁迫，原告亦为胁迫，应属有效。3、已返还的部分系有规律返还，数额与投资合同的利息金额大致相同，应认定为利息，本金未返还。

最终，法院采纳了笔者的主张，支持了我方的全部诉讼请求。使得当事人在投资公司“暴雷”的情况下，有了追偿保障。