罕见的涉外专利职务发明报酬纠纷管辖异议

律师观点分析

案情简介：

本案被告1为一境外的A公司，原告某员工M在A控股下的国内B公司（本案被告2）及派出机构C先后任职期间，完成数十项职务发明创造并获国外专利授权。据此原告要求被告支付其奖励却迟迟未果后找到本律维权。本案属一起十分罕见的涉外专利职务发明奖励纠纷案！

接案插曲：

本律接案后，感觉案件涉及的难度非常大！但当事人几近恳求的对我说：邱律师，我真的问了很多的律师，他们几乎根本听不懂我在讲什么，更不用说懂我在美国申请并获得授权的涉外专利了！而您既懂专利，且精通涉外专利，还是资深专利代理人，同时更是专业的知产律师，若您不帮我，我真的不知该怎么办了！听着当事人无助的呐喊，我不禁陷入了沉思！是啊，当事人遇到了不公正的待遇，咱们是专业的律师，案件难度虽然很大，可是作为一名专业的知产律师，我有责任勇挑重任，替民申冤！于是最终我决定接受M的委托代理本案。

办案过程及结果：

接受代理后，经过紧锣周密的诉前涉外专利的检索、分析及两被告身份、网站等相关证据的搜集与诉讼策略的应对分析等，18年的中秋，本律通过前期研究的诉讼策略，成功地尽早取得了一份于我方具决定性的关键书面证据！

之后，本律将该证据及其他检索的涉案涉外专利及其它立案材料，一并面交上海知产法院申请立案庭。因当时本案关系错综复杂，立案庭的法官提出：本案需先走诉调并要求将这十几个专利分案处理!后当场经本律的耐心解释及专业交涉，立案庭的法官终于将材料收入，数日后在我方补充了相关的外文翻译本后，终于成功将本案立进法院，且正式由我国的上海知产法院管辖！

后期，经过本律的不断交涉，本案终于年前开了庭，当庭，被告2的代理律师提出了管辖权异议，庭后被告1的两名代理律师也提交了书面的管辖异议意见。但当庭，我也义正辞严地就以下核心点发表了我方的反驳意见：根据民诉法第21条之规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。

就本案而言1、涉案专利本身是原告在国内由被告1所派出的机构就职时所完成的职务发明；2、且被告2为被告1控股，被告2对被告1公司应付而未付原告的奖励报酬义务承担连带责任，同时有证据证明被告2已自认了原告在被告1所派出的中方办事处或机构中的工龄视同被告2单位的工龄；3、被告2为注册于我国上海某公司，加之结合我方所掌握的其他证据等，我认为:本案理应由我国的上海知产法院管辖！

最终，上海知产法院支持了我的观点，驳回了被告的管辖异议！