律师观点分析
上诉人（原审被告）：毕XX，男，1979年12月3日生，汉族，住唐山市。
上诉人（原审被告）：董XX，男，1990年1月19日生，汉族，住唐山市。
上诉人（原审被告）：董XX，男，1974年8月13日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区XX，住所地唐山市丰南区XX。
经营者：晏XX，厂长。
委托诉讼代理人：王XX，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
第三人：唐山XX公司，住所地唐山市丰南区欣荣XX。
法定代表人：侯XX，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋XX、吴XX，河北XX律师。
上诉人毕XX、董XX、董XX因与被上诉人唐山市丰南区XX买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人毕XX、董XX、董XX上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，上诉费被上诉人负担。事实和理由：上诉人毕XX不是合同一方当事人，只是为买卖双方牵线搭桥起介绍作用，一审法院判决认定上诉人毕XX为购买一方当事人错误；被上诉人提供的混凝土数量不属实，被上诉人送货每次存在亏方的事实；上诉人董XX、董XX只是11人合伙承包本案工程的代表，一审法院判决认定上诉人董XX、董XX承担责任与客观事实不符；被上诉人应为购买人出具增值税发票。
被上诉人唐山市丰南区XX答辩称，毕XX、董XX、董XX的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
第三人唐山XX公司辩称，答辩人对本案的诉讼标的没有任何关联，不应承担连带责任，同意一审判决。
被上诉人唐山市丰南区XX向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告给付原告混凝土款共计人民币544075元，逾期付款违约金自2018年9月24日至货款还清之日以544075元为基数按年利率24%计算；2、依法判令第三人在“王兰庄镇董代XX水泥路铺设工程”工程款范围内与三被告承担连带付款责任；3、本案诉讼费、保全费等由三被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月28日，唐山市丰南区XX作为供货方（乙方）与董XX、毕XX作为订货单位（甲方）签订了《商品混凝土购销合同》一份。该合同约定，工程名称：王兰庄镇董代XX水泥路铺设工程项目；工程地点：董代庄村；供应混凝土量：4560（结算是按实际数量结算）；混凝土标号为C25；单价每立方米235元；供应时间2014年10月1日至工程完工止。货款结算及货款的支付期限：货款结算，甲乙双方均依据本合同约定的单价结算；工程完工后，付混凝土全额的10%其余90%的款项在上级补助款到账后全部付给唐山市丰南区XX。2017年3月24日，唐山市丰南区XX作为甲方与毕XX、董XX、董XX作为乙方方签订《协议书》一份。该协议书约定，乙方毕XX、董XX、董XX借用唐山XX公司资质，承建“王兰庄镇董代XX水泥路铺设工程”，在施工过程中，2014年9月28日，乙方与甲方签订商品混凝土购销合同，约定由甲方为乙方承建的王兰庄镇董代XX水泥路铺设工程项目提供商品混凝土，总价款974075元。截至2015年2月16日，乙方共给付甲方混凝土款人民币40万元，下欠混凝土款人民币574075元。2017年2月7日，甲方就该混凝土款起诉至唐山市丰南区人民法院。现甲、乙双方协商，达成协议如下：一、乙方已于2017年3月22日付款人民币3万元，下欠混凝土款人民币544075元，二、乙方承诺于2018年9月23日前给付清剩余款项人民币544075元；三、若本协议所涉及的工程款在2018年9月23日前下发至唐山XX公司，乙方同意在工程款到账后三日内由唐山XX公司直接支付给甲方用于偿还所欠混凝土款；四、若乙方在承建的“王兰庄镇董代XX水泥路铺设工程”工程款下拨三日内，甲方不能得到上述工程款，甲方有权要求乙方一次性付清下欠的混凝土款；五、若乙方未按上述约定的期限给付混凝土款，乙方自愿以每日3‰的标准向甲方支付逾期付款的违约金。一审法院认为，上诉人与被上诉人之间2014年9月28日签订的《商品混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。唐山市丰南区XX按合同约定履行了混凝土的交付义务，毕XX、董XX、董XX亦应按合同约定履行货款给付义务。同时唐山市丰南区XX与毕XX、董XX、董XX于2017年3月24日签订《协议书》，双方认可供应混凝土总价款974075元，已给付部分货款，尚欠混凝土款人民币544075元，同时协议约定毕XX、董XX、董XX于2018年9月23日前给付所欠货款，但毕XX、董XX、董XX逾期仍未给付，故唐山市丰南区XX请求毕XX、董XX、董XX给付混凝土款人民币544075元，理据充分，一审法院予以支持。关于唐山市丰南区XX逾期违约金的主张，协议中虽约定以每日3‰的标准计算，但其约定过高，同时唐山市丰南区XX自愿主张自2018年9月24日至货款还清之日以544075元为基数按年利率24%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。关于唐山市丰南区XX主张第三人唐山XX公司对货款及违约金承担连带责任的主张，理据不足，一审法院不予支持。在诉讼过程中毕XX申请追加李XX等九人为被告，理由系王兰庄镇董代XX水泥路铺设工程系十一人合伙经营，但并未提供充足的证据证明，同时合伙之间的纠纷可另行解决，故一审法院未予以追加。判决：一、被告毕XX、董XX、董XX自本判决生效之日起五日内给付原告唐山市丰南区XX混凝土款人民币544075元，并自2018年9月24日至货款还清之日以544075元为基数按年利率24%计算给付违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元，保全费4500元，由被告毕XX、董XX、董XX负担。
本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间2014年9月28日签订的商品混凝土购销合同及2017年3月24日协议书有效，被上诉人唐山市丰南区XX的合理主张依法应予支持。2017年3月24日上诉人与被上诉人协议书确认了欠款数额及还款方式，上诉人主张混凝土数量不实依据不足；上诉人毕XX在本案合同及协议书上均有签字，上诉人毕XX所提其不是一方当事人无依据；合伙问题一审法院已释明另案解决；本案上诉人货款并未给付完毕，上诉人货款付清后，被上诉人应依照合同约定和税务规定向付款人开具票据；故上诉人的上诉理据不足。综上所述，毕XX、董XX、董XX的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9241元，由毕XX、董XX、董XX负担。
本判决为终审判决。
宋建伟律师