宋建伟律师
律师观点分析
原告：滦南县XX公司。住所地：滦南县南大街天承锦绣商业北XX。法定代表人：张XX，该公司经理。
委托诉讼代理人：董X，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山XX公司。住所地：滦南县宋道XX。
法定代表人：庞XX，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜XX，河北XX律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋XX，河北XX律师。代理权限为特别授权代理。
原告滦南县XX公司与被告唐山XX公司保证合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,并于2018年8月2日作出了（2018）冀0224民初1542号民事判决。被告唐山XX公司对该判决不服，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2018年12月29日作出了（2018）冀02民终9451号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初1542号民事判决；二、发回河北省滦南县人民法院重审。本院于2019年2月21日受理该案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦南县XX公司委托诉讼代理人董X、被告唐山XX公司法定代表人庞XX及其委托诉讼代理人杜XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县XX公司向本院提出诉讼请求：要求被告唐山XX公司偿还原告借款本金XXX元、利息520000元，计XXX元。事实和理由：2016年1月8日，原告滦南县XX公司与唐山XX公司签订了借款合同，约定借款金额为XXX元，借款期限一个月，被告唐山XX公司为唐山XX公司提供了担保。原告滦南县XX公司按照约定及时出借了XXX元。在借款合同到期时，唐山XX公司无力清偿贷款，双方协商借款延期使用三个月，原告滦南县XX公司与唐山XX公司遂于2016年2月5日签订了借款合同，原告与被告唐山XX公司签订了保证合同，约定唐山XX公司从原告处借款XXX元，借款期限三个月，月利率10.8‰，如逾期，从逾期之日起按月利率20‰计收利息及违约金。被告唐山XX公司为保证人，承担连带责任，保证期限二年，自2016年5月5日至2018年5月5日。2016年5月19日，唐山XX公司更名为唐山XX公司。截止2018年5月7日，唐山XX公司尚欠借款本金XXX元，利息520000元。经多次催要，被告至今分文未付。对于上述欠款，有借款合同、保证合同为证。原告于2016年7月15日更名为滦南县XX公司，法定代表人变更为张XX。原、被告所签贷款担保合同是三方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告唐山XX公司作为保证人应承担偿还责任。为维护原告的合法权益，遂依法起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告唐山XX公司辩称，我公司确实为唐山XX公司2016年2月5日自原告处借款XXX元提供了担保，但原告没有证据证明其履行了发放借款的义务，我公司不应对未发生的借款承担保证责任。我公司确实曾在2016年1月8日为原告与唐山XX公司的借款提供了保证担保，该合同的借款期限为一个月，与2016年2月5日的借款合同截然不同，2016年2月5日的借款合同明确约定借款用途是购材料，而不是2016年1月8日借款合同的延期，两个合同毫无关联。在2016年2月5日签订保证合同时，唐山XX公司法定代表人明确告知我公司2016年1月8日的借款已经还清，我公司才对2016年2月5日的借款提供了担保，而且根据我公司的经济能力，无力对连续两个XXX元的借款合同提供担保。综上，我公司不应承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，滦南县XX公司与唐山XX公司签订了《借款合同（代收据）》，合同约定唐山XX公司自滦南县XX公司贷款XXX元，贷款利率为月利率10.8‰，借款期限自2016年1月8日起至2016年2月8日止。该合同第五条写明“唐山XX公司以周裕名义在委托银行农行开立存款账户，账号为622848………8270，作为滦南县XX公司发放贷款的账户”。2016年1月8日，唐山市XX公司作为保证人与滦南县XX公司签订了《保证合同》，合同写明“为了确保债务人唐山XX公司全面履行其与滦南县XX公司签订的《借款合同（代收据）》（以下简称“主合同”），唐山市XX公司同意依照本合同的约定为主合同项下的全部债务提供保证担保”，该合同第一条约定“唐山市XX公司所担保的主债权为主合同项下的本金XXX元；月利率为10.8‰；贷款期限自2016年1月8日起至2016年2月8日止”，第二条约定“唐山市XX公司承担保证责任的方式为连带责任保证”，第三条约定“唐山市XX公司保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金……”，第四条约定“唐山市XX公司的保证期间为：自主合同债务人的借款期限届满之日起二年，即2016年2月8日至2018年2月8日”。2016年1月8日，滦南县XX公司通过王欢“622846………1761”的账户向周裕名下“622848………8270”账户转账XXX元。
2016年2月5日，由于借款人唐山XX公司资金周转困难，暂时未能偿还2016年1月8日的借款本金XXX元及利息。因此，借款人唐山XX公司提出该XXX元借款再延展使用3个月，把前一个月和即将延展的3个月的利息还清，本金XXX元再借3个月，再重新签订一份借款合同，继续由被告提供保证担保。意向达成后，原告遂与借款人唐山XX公司于2016年2月5日重新签订了《借款合同（代收据）》，被告法定代表人庞XX又指派被告公司的财务人员范XX拿着公章前去原告处与原告签订了《保证合同》。该《借款合同（代收据）》约定，借款人唐山XX公司自滦南县XX公司借款XXX元，贷款利率为月利率10.8‰，借款期限自2016年2月5日起至2016年5月5日止。该《保证合同》写明“为了确保债务人唐山XX公司全面履行其与乙方（指滦南县XX公司）签订的《借款合同（代收据）》（以下简称“主合同”），甲方（指唐山市XX公司）同意依照本合同的约定为主合同项下的全部债务承担保证担保”。该《保证合同》第二条约定“甲方（指唐山市XX公司）承担保证责任的方式为连带责任保证”，第三条约定“甲方（指唐山市XX公司）保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金……”，第四条约定“甲方（指唐山市XX公司）的保证期间为自主合同债务人的借款期限届满之日起二年，即2016年5月5日至2018年5月5日”。两份合同签订后，借款人唐山XX公司即偿还了原告70200元（原告主张2016年1月8日至2016年2月5日利息16200元，2016年2月5日至2016年5月5日的利息54000元，两个借款合同均按月利率1.8%计算）。
另查明，滦南县XX公司的企业名称于2016年7月4日变更为滦南县XX公司即本案原告；唐山市XX公司的企业名称于2015年10月15日变更为唐山XX公司即本案被告。
上述事实，有原、被告陈述、有《借款合同（代收据）》、《保证合同》、证人证言、原、被告陈述等予以证实。
本院认为，滦南县XX公司与唐山市XX公司的企业名称分别变更为本案的原告和被告的名称，本案涉及到的《借款合同（代收据）》、《保证合同》所约定的所有权利的义务均应由变更后的法人即本案原、被告承继。原、被告双方对于2016年2月5日的《借款合同（代收据）》及《保证合同》均无异议，该两份合同并无违反法律的强制性规定之处，对两份合同的效力本院予以确认为合法有效。
关于该《借款合同（代收据）》的性质问题。原告与借款人唐山XX公司于2016年1月8日签订的借款合同，借款期限为1个月，即到2016年2月8日，担保人为被告。由于借款到期前，即2016年2月5日，借款人唐山XX公司不能偿还该XXX元借款本息，遂与原告协商，借款人唐山XX公司再向原告借款XXX元，用于偿还2016年1月8日的借款XXX元，即新贷还旧贷，借款期限变更为3个月（即2016年2月5日至2016年5月5日），而被告亦于2016年2月5日与原告为该笔新贷款提供了担保，并签订了《保证合同》。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还借贷，除保证人知道或应当知道之外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”，本案中2016年2月5日的《借款合同（代收据）》与2016年1月8日的《借款合同（代收据）》即是以新贷还旧贷的关系，保证人亦系同一人即被告。因此，本案的“新贷偿还旧贷”并未加重保证人即被告唐山XX公司的责任，被告应当承担保证责任。
关于借款本金问题，在借款人唐山XX公司与原告于2016年2月5日签订借款合同的当日，借款人唐山XX公司即先偿还了原告尚未到期的3个月的利息54000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此，应认定原告于2016年2月5日出借给借款人本金946000元（XXX元-54000元）。同时，被告只对借款本金946000元及2016年2月5日以后的利息承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告唐山XX公司偿还原告滦南县XX公司借款本金946000元，并按月利率10.8‰支付自2016年2月5日起至履行之日的利息（本判决生效即履行）；
二、驳回原告滦南县XX公司的其他诉讼请求。
案件受理费18480元，由被告唐山XX公司负担（本判决生效即缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。