律师观点分析
案件详细情况：
原告方为王母（化名）、王父（化名）及王子（化名），三原告共同委托律师提起诉讼，被告为李四（化名）。
案件起因于一次捕鱼活动。据原告方陈述，李四曾雇佣王子之父（化名）下江捕鱼，双方约定一个捕鱼期工作7000元，应认定为民事雇佣关系。2023年4月，王子之父在与李四及其他两人共同捕鱼过程中，因越境捕鱼发生沉船事故溺亡。原告方认为，被告作为雇主，应对此承担赔偿责任，遂请求法院判令李四赔偿丧葬费、死亡抚恤金、被抚养人生活费及精神损失费等共计90余万元。
然而，被告李四辩称，他与王子之父及其他两人是共同犯罪关系，并非雇佣关系。他负责提供船只、网具等工具，而王子之父等人负责捕鱼和放哨，捕鱼利益均分。事故发生时，捕鱼期尚未到来，且是在越境捕鱼过程中发生的，因此不属于雇佣期限内。此外，李四还指出，关联刑事审判笔录不能作为本案证据，且原告方对笔录断章取义，与刑事判决书认定的法律关系不符。
法院经审理查明，2023年4月，李四与王子之父等四人共同商议下江捕鱼，并进行了分工。在捕鱼过程中，四人越境捕鱼并获利。后王子之父在一次越境捕鱼时发生沉船事故溺亡。另查明，该违法行为已被抚远市人民法院刑事判决书认定为偷越国（边）境罪，李四与另一人为主犯。法院认为，从四人共同商议下江捕鱼及分工合作的情况看，王子之父与其他三人主观上有共同犯罪的故意，客观上实施了共同犯罪的行为，应属于共同犯罪。因此，原告方主张的雇佣关系不成立，遂驳回其诉讼请求。
律师点评：
本案是一起涉及雇佣关系与共同犯罪关系认定的复杂案件。在处理此类案件时，律师需要仔细研究案件材料，包括证据、案情及相关法律规定等。首先，要明确双方的关系性质，即是雇佣关系还是共同犯罪关系。这需要对双方的行为、约定及利益分配等进行深入分析。其次，要关注案件中的关键证据，如证人证言、书面协议等，以支持自己的主张。最后，还需结合相关法律规定，对案件进行法律分析，明确双方的法律责任。
在本案中，原告方虽然主张雇佣关系，但未能提供充分证据支持其主张。而被告李四则提供了刑事判决书等证据，证明双方存在共同犯罪关系。因此，法院最终认定原告方的主张不成立，驳回其诉讼请求。
建议或意见：
加强证据收集：在处理此类案件时，律师应加强对证据的收集和分析工作。特别是要关注与案件关系性质认定相关的证据，如双方的行为、约定及利益分配等。同时，还需注意证据的合法性和真实性，确保能够支持自己的主张。
深入了解案情：律师需要深入了解案情，包括事件的发生、发展及结果等。这有助于律师更好地把握案件的关键点和争议焦点，从而制定更有效的诉讼策略。
注重法律分析：在处理此类复杂案件时，律师还需注重法律分析工作。要深入研究相关法律规定和司法解释，明确双方的法律责任。同时，还需关注司法实践中的类似案例和裁判规则等，以便更好地为当事人提供法律支持。
综上所述，本案的处理结果提醒我们，在处理涉及雇佣关系与共同犯罪关系认定的案件时，需要谨慎对待并充分准备。律师应加强对证据的收集和分析工作、深入了解案情、注重法律分析等方面的工作，以便为当事人提供更有效的法律支持。
