律师观点分析
原告许昌XX公司与被告许昌XX公司、张XX承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌XX公司的委托诉讼代理人李XX到庭参加诉讼，被告许昌XX公司、张XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌XX公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告加工费37,800元及滞纳金2,200元（从2019年4月25日起计算至2019年12月31日），共计4万元；2、本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：原告为被告加工配件，截止2019年4月23日，共欠加工费37,800元，被告许昌XX公司法定代表人张XX亲笔出具欠条，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告许昌XX公司、张XX未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告许昌XX公司为被告许昌XX公司加工配件，截止2019年4月23日，被告许昌XX公司共欠原告许昌XX公司加工费37,800元未支付，当日，被告张XX作为被告许昌XX公司的法定代表人向原告许昌XX公司出具欠条一份，并在欠条上欠款人处加盖被告许昌XX公司公章。
另查明，被告许昌XX公司为自然人独资有限责任公司，被告张XX系该公司法定代表人和唯一股东。
以上事实有欠条、工商登记查询信息及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告许昌XX公司作为承揽人，被告许昌XX公司作为定作人，双方之间形成承揽合同关系，原告许昌XX公司已经按照被告许昌XX公司要求完成工作并交付工作成果，被告许昌XX公司作为定作人应及时支付加工费。本案中，被告许昌XX公司拖欠原告许昌XX公司加工费37,800元不予支付是造成本案纠纷的主要原因，其行为已构成违约，应承担本案纠纷的违约责任。被告许昌XX公司系自然人独资有限责任公司，被告张XX作为该公司的法定代表人和唯一股东，其未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故其应对公司的债务承担连带责任。
综上，原告许昌XX公司要求被告许昌XX公司、张XX支付加工费37,800元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告许昌XX公司要求二被告支付滞纳金2,200元，因滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，不属于民法的调整对象，民事法律中没有关于滞纳金的规定，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许昌XX公司、张XX于本判决生效之日起十日内连带支付原告许昌XX公司加工费37,800元；
二、驳回原告许昌XX公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由被告许昌XX公司、张XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
李亚辉律师