左手肌腱断裂漏诊医疗损害责任纠纷案

律师观点分析

一、案件背景
2023年9月，一名47岁女性个体经营者在自家美发店内不慎被刀具割伤左手示指、中指，当即前往当地县医院急诊。医院初诊为“皮肤裂伤”，仅行清创缝合。三周后患者因手指活动受限，前往上级医院检查，确诊为“左示、中指深屈肌腱断裂并神经损伤”，随后接受肌腱吻合术。术后仍遗留手指功能障碍，经鉴定构成十级伤残。患者遂以医院漏诊为由提起医疗损害责任诉讼。

二、案件经过

1. 2023-09-09 患者受伤，急诊行清创缝合。

2. 2023-09-30 上级医院B超提示肌腱断裂。

3. 2023-10-5 行肌腱吻合术，住院6天。

4. 2023-12 患者起诉，要求医院赔偿医疗费等14万余元。

5. 2024-05 一审宣判后，医院不服上诉。

6. 2025-02 二审开庭审理并当庭宣判。

三、争议焦点

1. 医疗过错：急诊是否应当探查并发现肌腱断裂？

2. 因果关系：漏诊与伤残之间原因力大小（全部/主要/次要）。

3. 伤残等级：两家鉴定机构结论不一（十级 vs 不构成伤残）。

4. 损失计算：误工费应否扣除经营成本、是否需纳税证明。

5. 责任比例：患者自身外伤因素可否减轻医院责任。

6. 鉴定程序：首次鉴定未通知保险公司是否程序违法。

四、诉讼过程

1. 一审阶段
   ? 患者申请鉴定：甘肃五洲司法鉴定所认定医院存在漏诊，负全部原因力，十级伤残。
   ? 医院与保险公司申请重新鉴定：陕西佰美法医司法鉴定所认为医院负次要原因力，不构成伤残。
   ? 法院采信前者，结合病历、影像、查体，认定医院负80%责任，患者自负20%。
   ? 判决医院赔偿患者各项损失11万余元（含精神抚慰金1000元）。

2. 二审阶段
   ? 医院上诉：认为应采信第二次鉴定，主张次要责任并质疑误工费、鉴定程序。
   ? 患者答辩：坚持首次鉴定合法有效，对责任比例未上诉。
   ? 二审认定：首次鉴定程序合法，鉴定人出庭接受质询，结论依据充分；医院未提交反证。
   ? 二审当庭宣判：驳回上诉，维持原判。

五、判决结果（2025-02 终审）

1. 医院承担80%赔偿责任，赔偿患者医疗费、误工费、残疾赔偿金等合计11.07万元。

2. 精神损害抚慰金维持1000元。

3. 一、二审诉讼费、鉴定费合计约3万元，由医院承担主要部分。

4. 判决为终审，已生效。

六、案件意义

1. 明确急诊清创的高度注意义务：锐器伤应常规探查肌腱、神经，漏诊即构成过错。

2. 鉴定意见冲突时的取舍标准：首次鉴定程序合法、结论详尽、出庭质询充分的，可优先采信。

3. 责任比例划分：患者自身外伤虽为原始因素，但医疗过错直接扩大损害，医院仍须承担主要责任。

4. 误工费计算：个体工商户可凭微信、支付宝、银行流水综合认定收入，无需额外纳税证明，但应扣除明显非营业收入。

5. 程序瑕疵认定：保险公司未参与首次鉴定听证，并不当然导致鉴定无效，关键看是否实质影响结论公正性。

6. 风险提示：医疗机构应建立急诊锐器伤探查规范；患者需保存完整病历与影像，及时启动鉴定，保障维权时效。