A、B与涟水县XX医院医疗损害责任纠纷一审民事判决书

律师观点分析

徐远平、薛卫红与涟水县人民医院医疗损害责任纠纷一审民事判决书 江苏省涟水县人民法院 民事判决书 （2015）涟民初字第00477号 原告徐远平，居民， 原告薛卫红，居民， 两原告委托代理人黄洪根，北京市盈科（南京）律师事务所律师， 两原告委托代理人水燕平，江苏捍华律师事务所律师 被告涟水县人民医院，住所地涟水县涟城镇环城南路， 法定代表人左扬松，该院院长， 委托代理人季志南，该院法律顾问， 原告徐远平、薛卫红诉被告涟水县人民医院（以下简称涟水医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐远平及两原告的委托代理人水燕平、黄洪根、被告涟水医院委托代理人季志南到庭参加诉讼，本案现已审理终结， 原告徐远平、薛卫红诉称：2013年3月29日7时20分，两原告之子徐大卫因坠落受伤被被告收治，被告以”蛛网膜下腔出血”将患者徐大卫收治入院，同日9时40分患者徐大卫死亡，涟水县公安局对徐大卫的死亡原因进行鉴定，鉴定结论是：徐大卫符合坠落致胸腹腔脏器损伤失血性休克合并颅脑损伤死亡，由此可得出造成徐大卫死亡的原因并非颅脑损伤，而胸腹腔脏器损伤失血性休克才是真正导致患者死亡的主要原因，因被告医院的误诊、误治导致徐大卫错失抢救的机会，直接导致患者死亡的后果，使两原告痛失亲人，在原告亲属徐大卫死亡后被告立即篡改病程记录等医疗资料，目的是为了推卸其误诊、误治所应承担的责任，并有医务人员在众目睽睽之下声称其有权利篡改病历，综上，被告没有尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，造成患者因得不到正确救治而死亡的后果，患者死亡后被告对自己的过错不但不去正确面对，反而用篡改病历等医疗资料的方式逃避自己应承担的责任，根据我国侵权责任法的相关规定，要求判决被告赔偿原告各项损失合计417675.75元， 被告涟水医院辩称：2013年3月29日晨，患者因从6楼处坠地被路人发现拨打120,6时20分左右送到我院急诊，当时全身多处流血，意识不清，呼之不应，查体：BP100/60mmhg，神志不清，双瞳孔散大，光反射差，在我院急诊查头颅胸部CT，CT诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、双肺下叶挫伤，遂以脑外伤收住入院，7时20分左右，患者送到脑外科病房，入院时患者昏迷状，双侧瞳孔散大，对光反射消失，生理反射消失，双下肢病理反射阳性，左前臂明显畸形，左前臂外侧可见碎骨戳穿皮肤，口、鼻腔流血，BP153/110mmgh,P88次/分，R20次/分，初步诊断：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、双肺挫伤；3、左前臂开放性粉碎性骨折，因患者为复合伤，病情危重，脑外科及时邀请胸外科及骨科会诊，并及时复查头颅CT，并给予腹部CT检查，以排除脏器出血可能性，复查CT诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、右肺中叶及左上肺挫裂伤可能性大；3、左侧胸腔积液；4、右侧气胸；5、部分腰椎椎体、椎板骨折、继发性椎管狭窄；6、上腹部未见明显异常征象，入院后给予止血、脱水、改善脑功能等治疗，密切观察生命体征变化，××患者突然出现心跳、呼吸停止，经抢救无效死亡，2013年5月，原告以答辩人为被告向涟水县人民法院提起诉讼，认为答辩人的医疗行为不当应承担损害赔偿责任，涟水县人民法院委托淮安医学会进行医疗损害鉴定，《医疗损害鉴定书》鉴定意见为：患者死亡与医疗行为无因果关系，答辩人认为：1、患者死亡与答辩人的医疗行为无因果关系，患者受伤被路人发现拨打120送至我院，无家属跟随，但我院及时启动绿色通道，给予及时检查、救治，根据患者伤情及时进行必要会诊、复查等相应的治疗措施，但患者的伤情危重复杂，预后极差，患者死亡为本身伤情自然转归，医学专家认为患者死亡原因系外伤所致原发性脑干损伤可能性大，我院对患者救治高度重视，抢救及时，院领导在外地听到该信息后立即打电话指挥协调，我院医疗行为并无不当，2、答辩人不存在篡改医疗资料的行为，因患者病情危重，住院医生为了省时拷贝了类似的病历进行修改，但未形成正式的病历、没有署名，上级医生及时对该病历进行修正，该修正行为符合医疗规范，原告据此认为”篡改病历”是不成立的，原告诉称的所谓”病历”没有医生签字，尚未形成病历，不是医疗资料，且内容多处有误，上级医生对此进行修正是合法行为，不能认定为”篡改”，且原告诉称的所谓”病历”仍在，并不影响医疗损害鉴定，不属于影响鉴定的情形，答辩人认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求， 经审理查明，2013年3月29日6时许，两原告之子徐大卫因坠楼被送至被告涟水医院救治，经检查，被告涟水医院诊疗确定患者徐大卫：”1、原发性脑干伤，2、外伤性蛛网膜下腔出血，3、双肺挫伤，4、左前臂开放性粉碎性骨折”，2013年3月29日9时40分，被告涟水医院医生薛加记宣布徐大卫死亡，死因为：”原发性脑干伤致脑干功能衰竭”， 2013年4月23日，涟水县公安局出具法医学尸体检验意见书，该意见书的鉴定意见为：”徐大卫符合坠落致胸腹腔脏器损伤失血性休克合并颅脑损伤死亡”， 审理中，受本院委托，南京东南司法鉴定中心对涟水县人民医院医疗行为是否存在过错、过错与患者徐大卫死亡之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见书的鉴定意见为：”据现有鉴定资料分析认为，涟水县人民医院的医疗行为存在过错（医疗过失），该过错与徐大卫的死亡之间存在一定的因果关系，建议过错参与度以50%左右为宜”， 上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交的尸体检验意见书、病历材料、鉴定意见书等证据予以证实，本院予以采信， 本院认为，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任，本案中，根据病案及尸体检验意见书、鉴定意见书，可以认定被告在对患者徐大卫进行救治时，漏诊患者失血性休克，也未对失血性休克采取必要的治疗措施，从而导致患者死亡，应当承担相应的赔偿责任，对于责任比例，参照鉴定意见书本院确定为50%，结合庭审举证质证，本院确定原告各项损失为：死亡赔偿金743460元、精神抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、处理事故人员误工、交通费5000元，合计829351.5元，根据责任比例，由被告涟水医院赔偿414675.75元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 被告涟水县人民医院于本判决生效后三十日内赔偿原告徐远平、薛卫红因徐大卫死亡所造成的损失合计414675.75元， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息， 鉴定费6000元，由被告涟水县人民医院负担， 案件受理费7566元，由被告涟水县人民医院负担， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）， 审判长刘乐家 人民审判员洪朝霞 人民陪审员梁洪斌 二〇一六年三月二十九日 书记员尹鹏