魏书新律师
律师观点分析
【案情经过】
原告高某于2013年11月入职被告某公司，从事车间织造修布工作。被告自2014年1月起每月向原告发放工资，离职前12个月平均工资为三千九百余元。然而，被告仅间断为原告缴纳部分工伤保险、企业养老保险及失业保险，未依法足额缴纳社会保险。此外，被告存在隔月发放工资、未发放加班费及不合理罚款等情况。原告向某仲裁委员会申请仲裁，该委作出某劳人仲终案字〔20XX〕第XXX号终局裁决，解除双方劳动关系并驳回原告其他请求。高某不服，委托魏书新律师诉至某法院，请求确认解除劳动关系，并判令被告支付拖欠工资0.5万元、经济补偿金4.3万余元、加班费13.2万余元及返还不合理罚款五百余元。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：1. 双方劳动关系的解除时间及入职年限的认定；2. 被告是否应支付经济补偿金；3. 原告主张的加班费、不合理罚款及拖欠工资是否成立。
被告辩称原告自2025年9月起无故旷工，工资已足额发放，且原告已办理退休享受待遇，不应支付经济补偿金。魏书新律师指出，被告未依法缴纳社保，原告有权单方解除合同并主张经济补偿；关于入职时间，被告未提交职工名册等证据，应承担举证不能的不利后果。针对被告的抗辩，魏律师结合工资发放流水及社保缴纳记录，形成完整证据链，有力反驳了被告的主张。
【裁判结果】
某法院经审理认为，原告主张2013年11月入职，被告未举证反驳，结合工资流水认定入职时间为2013年11月。因被告未依法缴纳社保，原告有权解除劳动合同。原告主张的经济补偿金4.3万余元未超法定标准，予以支持。但原告未提交有效证据证明加班事实，收据名称为补偿金不能证明不合理罚款，且8月、9月工资已足额发放，故对加班费、罚款及拖欠工资不予支持。最终判决：解除双方劳动关系；被告支付原告经济补偿金4.3万余元；驳回其他诉求。案件受理费十元由被告负担。
【律师价值】
魏书新律师在本案中展现了敏锐的证据组织与法律适用能力。面对用人单位未足额缴纳社保的常见劳动争议，魏律师精准把握《劳动合同法》第三十八条，确立以“未依法缴纳社保”为由单方解除合同并索要经济补偿的核心策略。针对入职年限这一关键事实，魏律师巧妙运用举证责任倒置规则，促使未提供职工名册的被告承担不利后果，成功锁定长达十余年的工作年限。庭审中，魏律师逻辑严密，有效反驳了被告关于旷工及已足额支付报酬的抗辩，最终为当事人争取到4.3万余元的经济补偿金，最大化维护了劳动者的合法权益。