借名买房引纠纷

律师观点分析

案件背景：
1.本案涉及一起所有权确认纠纷，主要围绕位于北京市通州区翠屏南里xx4层501号的房屋所有权归属问题展开。
原告朱XX、刘XX夫妇主张该房屋系其借名购买，应归其所有；而被告LJ及原审被告朱X明则对此持有异议。

起因：
朱XX、刘XX夫妇认为，他们支付了涉案房屋的大部分购房款，且与朱X明之间存在借名买房的协议，因此房屋应归其所有。
然而，朱X明在未经他们同意的情况下，将房屋50%的份额通过《夫妻不动产共有协议》转让给了其妻子LJ，从而引发了纠纷。

经过：
朱XX、刘XX多次提起诉讼，要求确认房屋所有权并办理过户手续。
此前诉讼中，法院曾确认借名买房关系成立，但未处理房屋过户及LJ份额问题。
本次诉讼中，一审法院支持了原告的诉求，但被告LJ不服，提起上诉。

结果：
二审法院认为，朱XX、刘XX虽与朱X明存在借名买房合同关系，但因其目前未取得北京市购房资格，要求办理房屋过户手续的诉请属于事实上履行不能，故撤销一审判决，驳回原告的全部诉讼请求。
2. 办案经过

案件接报与初步调查：
本案并非通过接报形式启动，而是原告朱XX、刘XX主动向法院提起诉讼。
法院在受理案件后，进行了初步的证据审查和事实核实。

立案：
北京市通州区人民法院根据原告的起诉，立案受理了本案

起诉：
原告朱XX、刘XX向法院提交起诉状，请求确认房屋所有权并要求被告协助办理过户手续。

一审审判：
北京市通州区人民法院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院认为，先前生效判决已确认借名买房关系成立，且房屋已无抵押、查封等障碍，故支持了原告的诉求。

二审上诉与审判：
被告LJ不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。
二审法院依法组成合议庭，经开庭审理后认为，原告虽享有债权请求权，但因其未取得购房资格，要求过户的诉请属于事实上履行不能，故撤销一审判决，驳回原告诉求。
3. 判决结果
判决类型：
二审终审判决
判决内容：
撤销北京市通州区人民法院(2024)京0112民初34453号民事判决；
驳回朱XX、刘XX的全部诉讼请求。