段建国律师
律师观点分析
2020年6月，FD公司与hr公司签订《合同协议书》，约定hr公司承包通州运河核心区IX-02地块零星第三方维修分包工程，合同含增值税总价463122元。
工程完工后，双方就工程款结算产生争议，hr公司认为FD公司未足额支付工程款，遂提起诉讼。
经过：施工期间因疫情，hr公司承担了大量合同外临时性任务。工程于2021年1月10日竣工，后hr公司又进行了消防维修改造工程。hr公司提交了包含《工程竣工验收单》《工程结算申请单》等在内的大量结算资料，主张工程款4316658.57元，FD公司已支付272672.64元。FD公司对结算金额提出异议，认为应进行造价鉴定，且部分资料签字盖章不全等。
结果：一审法院支持hr公司部分诉求，判决FD公司支付欠付工程款及利息。FD公司上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。
办案经过
hr公司向北京市通州区人民法院提起诉讼，请求判令FD公司支付工程款4222348.57元及逾期利息，并承担诉讼费用。
一审审理：hr公司提交了《合同协议书》《工程竣工验收单》《工程结算申请单》、微信聊天记录、考勤表等53组共3902页证据。FD公司未提交相关证据，对hr公司的证据提出异议，认为应进行造价鉴定、部分资料签字盖章不全等。一审法院认定hr公司已履行施工义务，FD公司应支付工程款，扣除已支付部分，判决FD公司支付欠付工程款4043985.93元及相应逾期利息，驳回hr公司其他诉求。
上诉：FD公司不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决发回重审，并由hr公司承担一、二审诉讼费用。
二审审理：hr公司提交2024年8月14日谈话录音及文字版作为证据，FD公司对该证据不认可且未提交其他证据。二审法院经审理，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回FD公司上诉，维持原判。
判决结果
一审判决：FD公司支付hr公司欠付工程款4043985.93元；支付以4043985.93元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2022年3月11日计算至实际付清之日止的逾期付款利息；驳回hr公司其他诉讼请求。
二审判决：驳回FD公司上诉，维持原判。二审案件受理费39151.89元由FD公司负担。
忠告建议：
对于企业而言，在签订建设工程合同时，应明确施工范围、工程量计算方式、工程款结算标准及双方权利义务等内容，避免后续产生争议。
在合同履行过程中，对于工程变更、增加的施工内容，应及时签订补充协议，完善相关签证手续，确保资料的完整性和有效性，包括签字盖章等环节符合规定。
企业应加强内部管理，规范员工签字授权流程，避免因员工未经合法授权签字而引发法律风险。
在发生纠纷时，应积极收集和保存证据，按照法律规定的程序解决争议，避免因证据不足或程序不当而承担不利后果。