缺席审理不应加重原告的举证责任

律师观点分析

缺席审理不应加重原告的举证责任

基本案情：

原告系一家以销售食品、水果、蔬菜等为主营业务的销售公司。被告系一家以经营提供餐饮类KTV为主营业务的公司。原、被告自2019年来一直存在合作，原告定期向被告提供蔬菜、水果等食品。自2019年12月12日开始，被告因各种原因开始拖欠货款，经原告多次向被告索要，被告均称暂时无法偿还。后经双方友好协商，原、被告于2020年11月10日签订《还款计划》,双方确认，经双方财务核对，自2019年12月12日起至2020年9月1日止，被告尚欠原告货款314700元整。双方同意被告分12期偿还，自2020年11月至2021年11月，被告每月向原告还款26225元。现12期的还款期限均已届满，被告仅向原告归还货款57450元，尚欠257250元未归还。

法院认为：

合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告向被告供货，原告与被告之间形成买卖合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。后被告向原告出具《还款计划》,认可尚欠货款314700元，现双方约定的付款期限已届满，被告未按期足额履行上述支付货款义务，理应继续履行。故原告要求被告支付尚欠的货款，于法有据，本院予以支持。对于尚欠的货款金额，结合《还款计划》中载明的总金额及还款记录，本院依法确认为257250元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方约定于2020年11月至2021年11月每月支付26225元，后被告未按期支付货款，现原告要求其支付利息(以257250为基数，自2021年12月1日至实际付清为止，按一年期LPR计算)的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。

律师观点：

本案事实清楚，原告提交了《还款计划》盖有被告公章，虽然没有公司经办人签字，但是被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。结合原告提交的全部证据，可以证明双方存在买卖合同关系，被告无法定理由不出庭应诉，应承担不利后果。