违反合同相对性，第三方主张利润分成被法院依法驳回

律师观点分析

2020年初新冠疫情期间，某卫生用品有限公司与汪某达成合作生产口罩协议，约定共同投资生产口罩，卫生用品公司出人工、场地、材料，汪某出设备，所获收益双方按五五分账。之后汪某又找到王某，由王某提供口罩设备。口罩生产一个月后，因市场行情原因便停止生产，卫生用品公司与汪某进行了收益结算。

2021年，王某向法院起诉卫生用品公司，要求卫生用品公司支付合作利润500万元。本律师接受卫生用品公司委托后积极应诉。我方观点,一是我方与王某不存在直接的合作关系，王某虽担任过公司的技术顾问，但我方与王某之间从未有过关于利润分成的任何承诺和约定；二是汪某非我方工作人员，其对王某所作承诺均为个体行为，与公司无关；三是王某与汪某之间的约定仅在二者之间发生效力，根据合同相对性原理，王某应当向汪某主张，其向公司要求分成完全是搞错了对象。

为查明案件事实，法院依法追加汪某为本案的共同被告，庭审中我方一再坚持自己的观点，一审法院判决汪某向王某支付利润100余万元，卫生用品公司无需承担任何责任。汪某不服，向苏州中院上诉，要求调低利润金额，并要求我方分担一半责任。二审中我方再次向法庭阐明观点，我方于汪某之间的合作已结算完毕，至于汪某与王某之间的约定，应当由汪某自行承担责任，与我方没有关系，我方根本无需对此承担任何责任。最终二审法院采纳了我方观点，依法驳回上诉，维持原判。通过本律师的努力，全面保障了卫生用品公司的正当权利，避免了重大经济损失。