钟霖瑛律师
律师观点分析
【本案诉讼亮点】
胡哥和梅姐结婚，只办理了婚礼，没有登记结婚，无结婚证。双方共同出资购买房屋，登记在梅姐一人名下，婚后共同还房贷。现梅姐想离婚，咨询律师如何离婚和分割房产。
没有结婚证，就不是夫妻，不需要离婚。没有共同购房的协议，房屋就不是共同财产。依据物权法，房屋产权以登记为准，房屋登记在女方名下房屋就归女方所有。赠予财产必须明示，男方出资的目的是购房，而非赠予女方，男方的购房款属于借款给女方，因此女方获得房屋就应当返还男方借款。
【基本案情】
胡哥和梅姐都是上海人，二人自由恋爱步入婚姻。2019年12月，双方办理婚礼，宴请四方，收到了无数亲戚朋友的祝福。婚后，夫妻两人准备购买一套新房，筹办自己的小家。胡哥名下已经有一套上海的房产，梅姐名下无房，因此大家商量利用梅姐首套房资格购买新房，各方压力也会比较小一些。双方看中了一套价值460万的商品房，首付款140万，胡哥出资110万，梅姐出资30万，共同购买该套房屋，房屋登记在梅姐一人名下。胡哥是一个程序员，每月工资3万元，交给梅姐2万元，梅姐用两人的工资共同还银行按揭。
都说婚姻是浪漫的结束，梅姐结婚后发现婚姻生活并没有自己想象的美好，每天都有非常多的问题需要处理，很多时候枕边人甚至都不了解自己的所思所想。梅姐表达欲和分享欲都急剧下降，渐渐发现两人之间没有什么话可聊了。梅姐无法忍受现在的婚姻生活，想与胡哥离婚，胡哥不同意，于是咨询律师如何离婚和分割房产。
【案件的思路及难点分析】
律师认为，由于双方没有办理结婚证，是同居关系，不需要离婚，只需要分割财产，最主要的财产就是房子。该房屋登记在梅姐名下，属于梅姐。购房资金是二人同居期间为结婚共同出资购买的房屋，不是胡哥赠予梅姐的，既然房子属于梅姐，胡哥的购房款属于借款，梅姐应当归还胡哥出借的购房款110万元。
梅姐肯定希望少归还胡哥钱款，胡哥梅月支付梅姐的2万元就作为支付租金和生活费，梅姐不予以偿还。律师建议女方与男方商量，留下房屋，偿还男方出的钱，若无法一次性付清，则采取分期支付的方式。律师还建议就房产分割达成书面协议，防止将来发生争议。
【案件结果及启发】
1.案件结果
男女双方达成和解协议，房屋归女方，女方分期支付男方首付款110万元，已支付的房贷无需偿还，剩余房贷由女方自行承担。
2.启发
由于二人未办理结婚登记，不存在婚姻关系，因此只能按照同居关系析产、一般财产取得的相关规定来处理。若解除同居关系时双方签订了有效的析产协议，则财产分割可依协议执行；若无协议则按照一般共有的规则处理，因同居关系非家庭关系，不动产的归属以产权登记簿为准，登记在女方名下，则房屋产权归女方。男方支付的购房款，未明确表示赠予女方，应当视为借款，女方需要偿还男方。
【重点法律依据】
1.《民法典》
第一千零四十九条 要求结婚的男女双方应当亲自到婚姻登记机关申请结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。完成结婚登记，即确立婚姻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）
第三条当事人提起诉讼仅请求解除同居关系的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
【同类型事件法院裁判依据】
1.杨某与叶某同居关系析产纠纷民事二审案件民事案
审理法院：上海市第一中级人民法院
案号：（2021）沪XX民终XXX号
法院认为，系争房屋虽然登记在杨某名下，但因购买于双方同居期间，应当结合出资情况等综合判断该房屋的性质。杨某称是委托刘某2购买系争房屋，但对此并未提供证据，没有证据表明杨某委托刘某2代为购买个人房产。系争房屋由刘某2代为支付了首付款约10万元，刘某2确认收到了杨某直接转账的4.4万元，对于该4.4万元的性质，刘某2做了其他用途的解释，但根据刘某2陈述，其要求叶某给付钱款的目的是为了购买四套房屋，刘某2的陈述存在矛盾之处。从杨某转款刘某2的时间看，在转给刘某2的第二天，刘某2就支付了包括系争房屋在内的四套房屋的首付款，故认为杨某直接转给刘某24.4万元的目的实质就是用于购买系争房屋，即使刘某2将该笔钱款实际用作了其他用途，由于钱款是种类物，并不影响杨某转账4.4万元用于支付系争房屋首付款的性质。从杨某转给叶某的钱款看，除2018年2月1日的9，000元＋1，000元备注“佳家源”指向系争房屋外，其余转账均未予以备注，且转账金额并不固定，时间跨度逾一年，应认为除了2018年2月1日转给叶某的1万元可以确定为支付系争房屋首付款之外，其余转账的性质，从双方当事人的微信和支付宝交易明细看，双方互有转账的情况，叶某的支付宝和微信中均是日常消费的记录。故杨某其余转账叶某的钱款是用于叶某、杨某日常开支更符合常理。杨某转账给刘某2和叶某的用于支付系争房屋首付款的钱款共计5.4万元，基本达到首付款一半的钱款，另结合系争房屋购买合同由刘某2代签、产权证原件保留在刘某2处的事实，应认为系争房屋即是叶某、杨某共同财产的性质，是叶某、杨某为结婚而购买的房屋。现双方同居关系已经解除，叶某要求对半分割房屋的请求并无不当，予以支持，在扣除了贷款余额后，杨某应支付叶某相应的折价款。
2.袁某与刘某同居关系析产纠纷二审案件二审民事案
审理法院：上海市第一中级人民法院
案号：（2020）沪XX民终4XX号
本院认为，袁某主张《协议书》中关于其放弃名下XX花园及三亚半山半岛房屋所有权的表述实质系将房屋赠与刘某3，但从该《协议书》的文字表述看，并无袁某将房屋赠与给刘某3的意思表示，作为主张赠与关系成立一方的袁某应当承担举证不能的不利后果。纵观《协议书》的内容，其实质是双方对于解除同居关系后财产归属及子女抚养的约定，故袁某以该协议系赠与合同，其有权撤销赠与为由提出上诉，本院不予支持。袁某主张根据其在同居期间作出的贡献分得30%的房产权益，本院认为，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。根据XX花园房屋的购买出资来源，原审酌定袁某可获得500,000元补偿款，已经考虑了双方的贡献度及生活实际情况，该酌定并无不合理之处，本院予以维持。关于三亚半山半岛房屋，虽未登记取得房屋产权证明，但关于该房屋《商品房买卖合同》的买受人合同权益作为债权成为据以分割的标的并无不可，袁某认为该房屋不能在本案中一并处理的上诉主张，本院难以采纳。