台风过境造成厂房和设备损毁，保险公司却以“临时建筑不属保险标的”“损失金额无法确认”为由拒赔，这类大额财产险纠纷中，保险标的范围与损失认定往往成为双方角力的核心。
保险法明确规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，泽良律师事务所保险拒赔律师正是围绕“保险标的范围”与“损失认定”两大关键，帮助青岛某企业突破保险公司拒赔抗辩，最终获赔一百六十余万元。
李某在青岛市经营一家生产加工企业，厂区内建有主体厂房及部分附属建筑，用于日常生产经营。为防范自然灾害和意外事故风险，李某以企业名义向某保险公司投保了大额财产险，保险标的包括厂房建筑、机器设备及存货，保险金额合计超过两千万元。投保时，保险公司工作人员对厂区进行了实地查看，并收取了相应保费，保险合同顺利生效。
2023年夏季，一场台风正面登陆青岛，狂风暴雨导致厂区主体厂房彩钢瓦屋顶大面积掀翻，部分墙体开裂，多台生产设备因雨水浸泡受损，仓库内一批原材料和成品也遭到不同程度损坏。灾后，李某第一时间向保险公司报案，并组织人员抢救财产、减少损失。
保险公司查勘后，却向李某出具了拒赔通知书，理由是：受损的部分附属建筑属于“临时建筑”，不属于保险合同中约定的保险标的范围；同时，保险公司认为李某自行清理现场导致部分损失无法核实，对设备损失金额不予认可。
李某感到既委屈又无助。他明明按照保险公司要求投保，也按时缴纳了保费，出险后第一时间报案、积极施救，怎么到了理赔时，保险公司却用“临时建筑”和“定损差异”来推脱？企业急需资金恢复生产，员工工资、设备维修、原材料采购样样都要钱，李某不知道还能怎么办。
经朋友介绍，李某找到泽良律师事务所保险拒赔律师。在初步了解案情后，律师迅速梳理了投保单、保险单、保费支付凭证、现场照片及视频、气象证明等材料，并赶赴青岛实地查看受损厂房和设备，对案件进行了全面评估。
本案的核心法律争议在于：受损的附属建筑是否属于保险标的范围，以及保险公司能否以定损差异为由拒绝赔付。
泽良保险拒赔律师经过深入分析，找到了三个关键突破点。第一，关于保险标的范围。投保时保险公司已对厂区进行实地查看，保险单及投保单中明确载明保险标的为“厂房建筑及附属设施”，且保险公司从未就“临时建筑”作出明确说明或除外约定。根据保险法第十七条，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二，关于损失认定。保险公司以李某自行清理现场为由不认可设备损失，但李某的清理行为属于防止损失扩大的合理施救措施，且现场照片、视频、维修报价单、采购发票等证据能够相互印证，形成完整证据链。第三，关于定损差异。保险公司单方委托的公估报告存在明显低估，未充分考虑设备重置成本、维修费用及停产损失等因素，且未与李某协商确定定损机构，程序上存在瑕疵。
在证据策略上，律师指导李某补充收集了厂区建筑的设计图纸、施工合同、竣工验收资料，证明附属建筑并非临时建筑；同时，委托专业机构对受损设备进行评估，并申请法院委托司法鉴定，进一步固定损失金额。律师还调取了投保时的沟通记录，证明保险公司对保险标的范围知晓且未提出异议。
诉讼过程中，保险公司坚持认为附属建筑属于临时建筑，不在保险标的范围内，且李某主张的设备损失缺乏充分依据。泽良律师当庭出示了保险单、投保单、现场照片、视频、维修报价单、采购发票及鉴定意见等证据，并指出保险公司在承保时已对厂区进行实地查看，对建筑状况知情，却未在保险合同中明确将附属建筑排除在外，其拒赔理由不能成立。
法院经审理认为，保险单及投保单中载明的保险标的包括厂房建筑及附属设施，保险公司未能举证证明其在订立合同时已就“临时建筑”免责条款向投保人作出明确说明，该免责条款不产生效力；同时，李某提交的证据能够形成完整证据链，证明设备损失金额，保险公司单方公估报告不足以推翻。最终，法院判决保险公司向李某支付保险金一百六十余万元。
拿到判决书的那一刻，李某感慨地说：“如果不是遇到泽良律师事务所的保险拒赔律师，我真的不知道还能怎么办。这笔钱让企业重新活了过来。”
泽良律师事务所是专攻全国保险拒赔的精品律所，协作团队人数360+，凭借专业实力多次荣登CCTV《法律讲堂》分析讲解保险拒赔案件，同时获得全国多家官媒报道认可。律所以“垫付差旅费后收费”的模式在全国范围内办理保险纠纷案件，累计办理保险纠纷胜案15000余件。业务覆盖意外险、雇主险、重疾险、医疗险、寿险、车险、财产险、责任险、航运保险等。
