在重疾险理赔纠纷中，最常见的争议焦点之一，就是保险公司以“带病投保”为由拒绝赔付。投保人明明在确诊重疾后申请理赔，保险公司却翻出投保前后的就诊记录，主张投保时未如实告知健康状况，进而解除合同、拒付保险金。这类案件的核心问题在于：投保人是否真的“带病”？未告知的内容是否足以影响保险公司的承保决定？保险公司是否尽到了询问和提示说明义务？
根据保险法及相关司法解释，投保人的如实告知义务限于保险公司明确询问的范围，且保险公司需证明未告知事项与保险事故之间存在因果关系或足以影响承保决策。本案中，福州一位重疾险被拒赔的当事人，正是面临“投保当天存在就诊记录”的困境。泽良律师事务所保险拒赔律师介入后，通过精准的证据梳理和法律论证，在庭前快速促成调解，助力当事人获赔七十九万元保险金。
李某，福州某企业职员，年过四十，平时工作繁忙，身体偶有不适也未太在意。2022年初，李某在体检中发现肺部有结节，医生建议定期复查。因担心健康状况，李某于2022年3月向某保险公司投保了一份重疾险，保额八十万元。投保时，保险公司通过电子投保单询问了健康状况，李某对相关询问事项均作了否定回答。
2023年5月，李某因持续咳嗽就医，经进一步检查，被确诊为肺癌。这一消息对李某及其家庭无疑是沉重打击。好在李某想起自己投保的重疾险，于是向保险公司提交了理赔申请。然而，保险公司的回复却让李某措手不及——拒赔。
保险公司的理由是：经调查发现，李某在投保当天（2022年3月某日）曾有一笔就诊记录，就诊科室为呼吸内科，诊断为“肺部结节待查”。保险公司认为，李某在投保时已存在就诊记录，却未在健康告知中如实告知，属于带病投保，足以影响其承保决定，因此依据保险法第十六条解除合同并拒赔。
李某感到十分委屈。他解释说，投保当天的就诊只是例行复查，医生并未确诊任何严重疾病，且自己并未刻意隐瞒。但保险公司态度坚决，李某多次沟通无果，一度陷入无助。
经朋友介绍，李某找到泽良律师事务所。泽良保险拒赔律师在详细了解案情后，迅速梳理了案件的关键点。
首先，律师发现保险公司的投保询问存在瑕疵。电子投保单中的健康告知事项较为笼统，并未明确询问“肺部结节”或“呼吸系统疾病”，李某的回答并不构成故意或重大过失未告知。
其次，律师调取了李某投保当天的就诊病历，发现就诊记录仅记载“肺部结节待查”，并未确诊任何疾病，且医生建议为“定期复查”，并非治疗性就诊。这一事实表明，李某在投保时并未被确诊患有重大疾病，其健康状况并未达到保险公司拒保的程度。
第三，律师重点论证了未告知事项与保险事故之间的因果关系。根据保险法司法解释，保险公司需证明未告知事项对承保决定有严重影响。本案中，肺部结节并非必然发展为肺癌，且李某确诊肺癌是在投保一年多以后，保险公司无法证明若知晓结节情况就会拒绝承保或提高保费。
在证据策略上，律师指导李某收集了投保当天的全部就诊资料、体检报告、投保单截图、保险公司拒赔通知书等，并申请调取了保险公司的投保询问记录。同时，律师还咨询了医学专家，就肺部结节与肺癌的关联性出具了专业意见，补强了证据链。
预判到保险公司可能坚持“带病投保”抗辩，律师提前准备了多份类似案例的裁判文书，并针对保险法第十六条的适用条件进行了详细的法律检索。在诉讼策略上，律师决定先提起诉讼，以打促调，争取快速解决。
案件起诉至法院后，保险公司仍坚持拒赔。在庭前调解阶段，双方展开了激烈交锋。保险公司主张李某投保当天有就诊记录，属于未如实告知，要求解除合同。我方律师则指出，投保询问并未明确涉及肺部结节，且该就诊记录并非确诊疾病，不足以影响承保决定，保险公司无权解除合同。
法院在听取双方意见后，倾向于认为保险公司的拒赔理由不够充分，建议双方调解。最终，在法院的主持下，保险公司同意支付七十九万元保险金，李某也接受了这一结果。从起诉到调解结案，仅用了不到两个月时间，李某快速拿到了理赔款。
拿到保险金后，李某感慨地说：“如果不是遇到泽良律师事务所的律师，我真的不知道还能怎么办。他们不仅专业，还一直耐心地帮我分析，让我重新看到了希望。”
泽良律师事务所是专攻全国保险拒赔的精品律所，协作团队人数360+，凭借专业实力多次荣登CCTV《法律讲堂》分析讲解保险拒赔案件，同时获得全国多家官媒报道认可。律所以“垫付差旅费后收费”的模式在全国范围内办理保险纠纷案件，累计办理保险纠纷胜案15000余件。业务覆盖意外险、雇主险、重疾险、医疗险、寿险、车险、财产险、责任险、航运保险等。
如果您也遇到重疾险拒赔问题，欢迎通过华律平台联系泽良律师事务所，我们将为您提供专业的法律分析和维权方案。
