律师观点分析
上诉人康XX、崔X因与被上诉人左XX、承德XX公司买卖合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康XX及其委托诉讼代理人安XX、上诉人崔X及其委托诉讼代理人安XX、被上诉人承德XX公司委托诉讼代理人崔X到庭参加诉讼，被上诉人左XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康XX、崔X上诉请求：一、依法改判二被上诉人连带给付拖欠上诉人的石方款46500.00元或发回原审人民法院重新审理本案；二、由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实明显不清直接导致判决内容错误。一、一审法院认定上诉人与被上诉人承德XX公司之间不存在买卖合同关系显然与客观事实不符。上诉人一审起诉时认为该公司作为隆化县土地整治项目的承建单位，其工地负责人即是该公司员工，因该公司员工左XX一直在该工地负责、上诉人一直为该工地供应石方，上诉人认为该事由是众所周知的事由，当时现场的施工人员、运输石方的运输人员、土地整治所属村委会均知道该事情，且石方已被被上诉人承德XX公司全部用于该工程，因此并未准备该方面的证据。但被上诉人承德XX公司居然连最基本的买卖事实都不承认，在开庭时见上诉人没有正式合同，且当时项目真正负责人没有出庭说明事实的情况下全盘予以否认。本案事实是被上诉人承德XX公司中标该项目后，一直是被上诉人左XX在该工地负责，上诉人在该项目中一直为该项目提供石方，现所提供石方全部用于了该项目，这一客观事实是不容否认的。二、一审法院认为上诉人在一审时出具的欠条“系收货单，能够证实被上诉人左XX收到了2254方石方，但左XX有没有拖欠石方款，拖欠的具体数额从该收据中无法准确得知”显然在偏袒被上诉人，同时也歪曲了该证据系欠据这一事实。该证据中“收款收据”、“收款事由”、“人民币”等字样均系事先印制的制式字样，其内容只是复印在该纸面上，并不能认定上述内容就与是否拖欠石方款有关。认定该证据是否是欠条、结算依据或系收货单显然应以手写部分为主要认定依据。该证据中手写部分明确注明了“欠石头款”、“梯田运石方2254方”“2254X65”、“壹拾肆万陆仟伍佰元整”、“左XX”等字体，且上述内容系左XX书写，以上手写部分足以证实该证据系结算依据或欠条，显然不是一审法院认为的该证据系所谓的“收款收据”。该欠条足以证明左XX收到了上诉人提供的石方2254方、石方款146500.00元。并且因被上诉人已经支付了100000.00元，上诉人遵照客观事实仅就欠款部分提起诉讼。综上，上诉人认为上诉人为被上诉人承德XX公司在隆化县土地整治项目的工地提供石方，且所提供的石方已全部用于该项目，这一客观事实是存在的，且其工地实际负责人已为上诉人出具了欠条。并且该欠条中明确注明了系“欠石头款”，同时该欠条中明确了石方方数、单价以及总拖欠金额等，被上诉人应当遵照客观事实依法向上诉人支付上述拖欠的石方款。另二上诉人均系该项目工地所在地的农民，是被上诉人在该工地的实际负责人左XX找到二人联系的购买石方事宜，虽并未签订书面买卖协议，但双方口头约定亦是一种交易方式，且口头约定也系协议的一种，并且上述石方款均系二人辛苦开采应得的辛苦钱，二被上诉人应当遵照当时的约定及客观事实予以支付。
承德XX公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，判决公正，应予以维持；二、我公司与上诉人不存在买卖合同关系。上诉人没有证据证明与我公司存在买卖合同关系，事实上我公司与上诉人也不存在买卖关系，上诉人既无合同，也无我公司欠据，还无我公司付款结账手续，什么都没有，也就是上诉人没有证据证明与我公司存在合同关系，既没有要约，更无承诺，故上诉人未向我公司履行拒付义务，我公司也没有给付义务，因此，上诉人的诉讼请求没有依据。同时原告拿着收据当欠据使用不符合交易尝试，至于左XX不是我公司人员，上诉人没有证据证明是我公司人员，且不能证明左XX的行为是职务行为，只要拿一个手续就向我公司主张债权，既不公平也不合理更不合法，因此上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。
左XX未到庭参加诉讼，未予答辩。
康XX、崔X向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令二被告连带给付原告石方款46500.00元。2．由被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年1月21日，被告承德XX公司中标，成为隆化县土地整治项目的承建单位。工期350天，项目经理为刘XX。2013年1月30日，被告承德XX公司与隆化县土地开发整理中心签订施工合同。2013年12月18日，左XX为原告出具了一张收款收据，注明“欠石头款”，收款事由：梯田运石方，2254方。2254×65，人民币壹拾肆万陆仟伍佰元整。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案案由为买卖合同，原告应对原被告之间存在买卖合同关系，买卖标的物的名称、单价、质量、交货地点等提供证据证实。原告无法证实被告左XX与承德XX公司的关系，也无法证实石方运送隆化县村土地整治项目的施工现场，原告提供的收款收据中没有对公司的任何表述，公司也未在收款收据中盖章，二原告也称石方的买卖是与左XX商谈的，前期的石方款也是左XX支付的，原告主张与被告承德XX公司存在买卖合同关系的证据不足，本院对此不予认可。原告提交的收款收据属于收货单，能够证实左XX收到了2254方石方，但左XX有没有拖欠石方款，拖欠的具体数额从该收款收据中无法准确得知。一方面收款收据属于收货单，不能直接当欠债凭证使用，另一方面，虽然收款收据中有“欠石头款”四个字，但指向不明，左XX在出纳人处签字，未注明欠款人，原告也未提供其他证据予以佐证，仅凭“欠石头款”四个字，无法证实左XX欠原告石方款146500.00元的事实。综上所述，原告提交的证据不足以证明其事实主张，依法应驳回其诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告康XX、崔X的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，康XX、崔X与左XX之间虽然没有签订书面买卖合同，但左XX向康XX、崔X出具的收据对收到的石方数量、单价、价款及有明确的记载，并书写有“欠石头款”字样，能够证明双方存在买卖关系的事实。康XX、崔X自认已经收到左XX以现金方式给付的石方款100000.00元，左XX未提供其已经足额给付康XX、崔X石方款的证据，应当认定左XX尚欠康XX、崔X石方款46500.00元，对于欠付的石方款，左XX应当继续履行给付义务。因案涉收据上没有承德XX公司的印章，承德XX公司对此予以否认，且本案现有证据不能证明左XX的行为与承德XX公司具有法律关系，故，康XX、崔X主张承德XX公司应与左XX连带给付尚欠的石方款，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，康XX、崔X的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初1143号民事判决；
二、左XX于本判决生效后十日内给付康XX、崔X石方款46500.00元；
三、驳回康XX、崔X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费962.00元，减半收取481.00元，由左XX负担；二审案件受理费962.00元，由左XX负担。
本判决为终审判决。
崔鸣律师