律师观点分析

       2019年4月的一天，张律师外出办事途中，接到李某电话，陈述案情如下：李某于2001年开始在上海某公司从事销售公司，被告袁某是该公司老板。双方不仅是上下级关系，更是交往多年的好友。2017年12月份，袁某以拖欠房租为由向李某借钱，李某向袁某借款5万元。袁某当即向李某写下借条，承诺3个月内还款，但不久李某离职后，袁某就以各种理由拒绝还款，后李某无法联系到袁某。

       张律师在接受李某委托后，经过严谨细致地调查与研究，展开对该案的诉讼工作。该案于2019年5月中旬在上海市闵行区人民法院立案。立案后，张律师持续与承办法官交流案情，后得知，被告袁某已在该院有被诉案件，且基本为民间借贷案件，同时其他案件反映被告袁某有赌博习惯。

       在本案审理过程中，被告缺席庭审，法官为查清本案中的债务是否为赌债，进行了两次开庭。因赌债属于非法债务，赌债借条是不受法律保护的。为了证明李某债权的合法性，张律师向法院提供了如下证据：1、袁某书写的借条，证明原被告之间的借贷关系、借款金额及期限，借条中袁某明确已经收到李某交付的5万元借款；2、银行交易明细清单，证明借款来源。同时，张律师向李某了解到借款当日发生的其他情况，如当日借款后袁某有何动向，有什么证据可以证明等细节问题。在张律师的引导下，李某向法庭说明借款当日，李某跟随袁某共同前往公司房屋出租人财务部缴纳了房屋租金，所使用的钱款正是李某借给袁某的5万元，为此，李某提供了相关财务部电话，用于法院核实真实情况。

      本案经两次庭审，最终于2019年10月底判决原告李某胜诉。

      本案的主要争议点在于案涉债务是否为赌债。因此，从案件细节探究确认，当日借款正是用于袁某当日对承租房屋所缴纳的租金，原告李某提供的相关线索，使法官能够确认原告陈述相关事实的真实性。很多情况下，当事人对于案件的细节并不能有效利用，这时候就需要律师对案情认真梳理，耐心引导当事人提供对案情有利的线索，这对于法官核实案件基本事实是非常有效的。