归玲昱律师
律师观点分析
【案情经过】
原告沈某与被告徐某之间存在民间借贷关系。2024年7月28日，被告徐某向原告沈某借款20万元，双方通过腾讯电子签签订《个人借条》。借条约定借款本金为20万元，借款年利率1%，逾期利率6%，借款期限自2024年7月29日至2024年8月29日。同时约定，若任何一方违约，应赔偿守约方为实现债权而支付的律师费、保全费、诉讼费等费用。同日，原告沈某通过银行转账将20万元借款交付至被告指定账户。然而借款到期后，被告徐某未能按约归还借款本息，原告遂委托归玲昱律师向某市某区人民法院提起诉讼，并申请诉前财产保全，法院依法对被告价值22万余元的财产采取了保全措施。因被告下落不明，法院依法公告送达并转为普通程序审理。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于：第一，原被告之间的民间借贷关系是否合法有效，被告是否应当偿还借款本金及相应利息；第二，原告主张的逾期利息、律师代理费及保全保险费等维权费用是否应当得到支持。
原告归玲昱律师指出，双方签订的《个人借条》系真实意思表示，合法有效。原告已履行出借义务，被告逾期未还款构成违约。根据借条约定及相关法律规定，被告不仅应偿还本金20万元及期内利息160余元，还应按年利率6%支付逾期利息。此外，借条明确约定了违约方需承担律师费等实现债权的费用，原告为此实际支付了律师费，该诉求合理合法。对于保全保险费，因借条未作约定，原告在律师建议下主要聚焦于有明确约定的律师费及诉讼费。被告徐某经合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证权利。
【裁判结果】
某市某区人民法院经审理认为，原被告之间的民间借贷关系依法成立并受法律保护。原告已履行出借义务，被告拖欠不还构成违约。原告主张返还借款本金20万元及期内利息160余元，符合法律规定，予以支持。约定的逾期利率未超过法定最高限额，予以支持。原告主张的律师代理费在法律规定范围内且有合同依据，予以支持；但保全保险费因双方未在借条中约定，不予支持。
最终法院依法缺席判决：一、被告徐某于判决生效之日起十日内返还原告沈某借款本金20万元，并支付利息160余元及逾期利息（以20万元为基数，自2024年8月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告徐某于判决生效之日起十日内支付原告沈某律师代理费。本案受理费4600余元、保全费1600余元、公告费400元，合计诉讼费6600余元，由被告徐某负担。
【律师价值】
归玲昱律师在本案中展现了卓越的专业素养与诉讼策略。首先，在诉前阶段，归律师敏锐察觉到被告可能存在转移财产或逃避债务的风险，果断指导原告申请诉前财产保全，成功查封被告22万余元财产，为后续执行奠定坚实基础。其次，在证据组织与诉求制定上，归律师精准梳理电子借条、转账凭证等关键证据，形成完整证据链；同时，基于合同约定，精准主张律师费并合理放弃无约定的保全保险费，确保诉求既合法又具针对性。最后，面对被告缺席审理的情况，归律师庭审表达清晰、逻辑严密，充分说服法官采纳代理意见，最终实现原告本金、利息及维权费用的全面胜诉，最大化维护了当事人的合法权益。