归玲昱律师
律师观点分析
【案情经过】
原告某公司与被告沈某甲、冯某乙存在买卖合同纠纷。2019年4月至2024年4月期间，沈某甲多次向某公司购买鱼饲料，双方形成事实上的买卖合同关系。经结算，总货款为364万余元，沈某甲已支付188万余元，尚欠176万余元未付清。在交易过程中，部分送货单由沈某甲的父母沈某庚、赵某辛签字。某公司遂诉至法院，要求沈某甲及其妻子冯某乙共同支付剩余货款及逾期利息。诉讼中，某公司申请追加冯某乙为被告，并依法申请对沈某甲价值205万元的财产采取保全措施。
【争议焦点】
本案争议焦点主要在于：一、沈某甲父母签字的送货单对应的货款是否应由沈某甲承担；二、案涉债务是否属于沈某甲与冯某乙的夫妻共同债务，冯某乙是否应承担共同还款责任。针对焦点一，沈某甲抗辩称，部分送货单由其父母签字，对应其父母鱼塘的饲料，并非其购买，不应由其付款。针对焦点二，冯某乙抗辩称，其与沈某甲系二婚夫妻，双方经济独立，沈某甲的收入未用于家庭支出，且其并未参与鱼塘经营，不应承担责任。
【裁判结果】
法院经审理认为，沈某甲与某公司形成合法的买卖合同关系。沈某甲及其父母均未向某公司披露鱼塘分开经营的情况，且长期交易均由沈某甲对外联络，某公司有理由相信沈某甲父母的签收行为代表沈某甲，其内部关系不能对抗不知情的某公司，故沈某甲应承担全部付款责任。关于冯某乙的责任，其曾在《还款协议书》上作为担保方签字，且案涉货款由其以个人账户操作支付，足以认定其对买卖事宜知情且认可，双方系共同经营，应承担共同付款责任。最终法院判决：沈某甲、冯某乙于判决生效之日起十日内支付某公司货款176万余元及相应的逾期付款利息损失；驳回某公司的其余诉讼请求。案件受理费及保全费合计2.5万余元由两被告共同负担。
【律师价值】
归玲昱律师在本案中展现了卓越的专业素养与诉讼策略。首先，在证据组织上，面对被告以“父母代签送货单”为由推脱债务的抗辩，归律师巧妙结合证人证言与交易习惯，证明被告父母未披露独立经营事实，成功锁定被告为唯一合同相对方。其次，在策略制定上，归律师敏锐捕捉到被告妻子曾在《还款协议书》签字并实际转账的关键细节，果断申请追加其为被告并主张夫妻共同债务，有效扩大了责任财产范围。此外，归律师及时申请财产保全，查封被告205万元财产，为后续执行奠定坚实基础。庭审中，归律师逻辑严密、举证充分，最终促成法院支持原告核心诉求，最大程度维护了某公司的合法权益。