归玲昱律师
律师观点分析
【案情经过】
2024年5月10日，孙某驾驶某AXXXXX重型半挂牵引车牵引某AXXXXX重型平板半挂车，在某市某区某路口由东往北行驶时，与由东往西行驶的沈某驾驶的某AXXXXX电动二轮车发生碰撞，造成两车受损及沈某受伤的交通事故。某市公安局某区分局交警大队认定孙某负事故全部责任，沈某无责任。沈某受伤后在某市中心医院、某区人民医院住院治疗179天，经某司法鉴定所某分所鉴定构成四处十级伤残，误工期240日。肇事牵引车登记在某物流公司名下，孙某系受雇于该公司；挂车登记在某货运部名下。牵引车在某保险公司滁州中心支公司投保了交强险和100万元商业三者险。因赔偿协商无果，沈某委托归玲昱律师诉至法院，请求判令各被告赔偿42万余元。
【争议焦点】
本案争议焦点主要集中在赔偿项目的合理性认定及责任主体的划分。某保险公司滁州中心支公司对部分诉请金额提出异议，主张扣除医疗费中10%的非医保用药及无医嘱的自购药，不认可沈某的误工费，并认为护理费标准过高、交通费及住宿费缺乏依据。某货运部答辩称其仅为挂车所有人，不应承担赔偿责任。归玲昱律师针对上述抗辩，组织并提交了医疗票据、鉴定意见书、工资表等证据，力求最大化维护沈某的合法权益。法院经庭审质证与审查，对证据进行了严格甄别。
【裁判结果】
法院经审理认为，孙某负事故全部责任，因其受雇于某物流公司，故应由某物流公司承担相应的赔偿责任；某货运部作为挂车所有人，现有证据无法证明其存在过错，无需担责。某保险公司滁州中心支公司作为承保公司，应在交强险及商业险限额内直接赔付。关于具体损失，法院结合票据及实际情况，认定医疗费18万余元、营养费五千余元、住院伙食补助费1.7万余元、交通费三千元、护理费3.6万余元、残疾赔偿金21万余元、精神抚慰金八千元、鉴定费一千九百元及车辆损失费二千元，合计47万余元。对于误工费及住宿费，因证据不足或于法无据未予支持。最终法院判决：某保险公司滁州中心支公司赔付沈某33万余元；某物流公司赔付鉴定费一千九百元；驳回沈某的其他诉讼请求。案件受理费由沈某与孙某按比例分担。
【律师价值】
归玲昱律师在本案中展现了扎实的专业功底与出色的庭审应对能力。面对保险公司对非医保用药、误工费等项目的严苛抗辩，归律师精准制定诉讼策略，全面梳理并提交了医疗票据、鉴定意见等核心证据。在庭审中，针对对方关于误工费及护理费的质疑，归律师据理力争，有效澄清了事实。尽管法院最终因证据瑕疵未支持误工费，但归律师通过严密的证据组织与专业的法律论证，成功促使法院全额支持了医疗费、残疾赔偿金等核心诉求，最大程度维护了当事人的合法权益，体现了极高的专业素养与责任心。