劳务并不同于劳动关系，劳务需要自己举证证明双方是劳务关系

律师观点分析

原告黄某向法院提起诉求为一确认其与被告联雄印花厂、黄某全存在劳务关系；2．联雄印花厂、黄海全向其支付2017年3月至2018年10月的劳务报酬26000元。

法院判决：首先，虽然黄某为联雄印花厂提供了保安服务，但联雄印花厂明确表示不需要黄某的保安服务，其没有雇用黄某；其次，45号大院内的其他公司雇用黄某，并不能当然认定联雄印花厂也在雇用黄某；第三，45号大院大门口升降栏杆是智力星公司等三家公司设置的，并没有经联雄印花厂同意；第四，联雄印花厂租用45号大院内的厂房，而45号大院现在只有一个大门进出，联雄印花厂进出必须经该大门，其从大门进出，并不代表其必须接受黄某的保安服务；第五，联雄印花厂支付黄某6000元，是为了方便出入，并不代表其雇用黄某。

综上所述，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回

简评：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案黄某主张劳务合同关系成立，应当由其对产生劳务合同关系的基本事实承担举证证明责任，一审对举证证明责任的分配是正确的。劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。劳务合同是双务合同，主体具有平等性，双方必须就一方提供劳务，他方支付报酬形成合意。本案中，黄某与联雄印花厂并未签订书面劳务合同，也未形成事实上的劳务合同关系。