律师观点分析
案情简介
2026年6月下旬，张某因涉嫌诈骗罪被四川省某县级公安机关刑事拘留，羁押于该县看守所。公安机关认定其于2025年8月至11月期间，在柬埔寨西哈努克港“绿巨人园区”从事后勤工作，涉嫌参与境外电信网络诈骗犯罪活动。张某此前在国内某市从事出租车司机工作，无任何违法犯罪记录，系初犯。案发后，其家属委托眉山梁杰律师担任辩护人。
办案经过
眉山梁杰律师接受委托后，第一时间会见了在押的张某，深入了解其在境外期间的实际工作内容、入职途径、薪资结构及人身自由状况等关键细节。通过会见，梁杰律师准确识别出本案的核心难点在于：境外电信网络诈骗案件在司法实践中普遍从严适用，侦查阶段取保候审难度极大，办案机关对跨境犯罪嫌疑人均存在“有逃跑风险”的惯性推定。针对这一困境，梁杰律师深入研判案件事实与法律适用，确立了从三个层面逐层突破的辩护策略。
第一，在时间门槛上精准突破。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律意见（二）》（法发〔2021〕22号）第三条规定，参加境外诈骗犯罪窝点累计时间30日以上的，应当认定为诈骗罪“其他严重情节”。本案中，张某于2025年8月初进入园区，11月下旬即因“工作懒散”被园区开除，其在园区累计时间不足4个月，但其中正式从事可归责的辅助行为的时间不足30日，且其在园区期间护照被扣押、人身自由受控制，对诈骗业务具体运作细节并不知情。梁杰律师敏锐指出：即便认定其构成共同犯罪，因其实际参与可归责行为的时间不足30日，不应适用上述司法解释的升格处理条款，这直接动摇了批准逮捕的“严重性”前提。
第二，在主从犯定性上规范论证。 梁杰律师依据《刑法》第二十七条之规定，从职务层级、作用地位、获利情况、参与程度四个维度进行综合分析：张某仅从事采购生活用品、喂养观赏鱼类、为管理人员送取物品等后勤杂务，未参与话术诈骗、引流、洗钱等核心实行行为；其仅领取固定工资（试用期2000美元/月、正式3000美元/月），未参与业绩提成或利润分成；其对诈骗具体模式、资金渠道均不知情，仅为概括性明知。上述事实充分证明张某在共同犯罪中起辅助作用，依法应认定为从犯，预期刑罚较轻，符合取保候审的刑罚条件。
第三，在社会危险性评估上逐项驳斥。 针对跨境犯罪中“有逃跑风险”的办案惯性，梁杰律师对照《刑事诉讼法》第八十一条规定的五种社会危险性类型逐一分析：张某在国内有固定出租车司机工作、有两名未成年子女及年迈父母需要抚养赡养、家庭负担沉重、无任何前科劣迹、到案后供述稳定，且本案主要证据均形成于境外园区，张某作为底层后勤人员不具备接触和操控证据的能力。上述情节综合表明，其不存在逃跑、再犯、串供或妨害诉讼的现实风险。
在完成上述三层论证后，梁杰律师于2026年7月中旬向办案单位同时递交了《取保候审申请书》及侦查阶段《法律意见书》，系统阐述了“从犯定性＋不足30日的时间缺口＋无社会危险性”的完整辩护体系，并明确提出三点建议：依法认定从犯地位、变更强制措施为取保候审、全面收集对其有利的证据材料。
案件结果
经梁杰律师与办案单位的有效沟通，办案单位全面采纳了辩护人的代理意见，在刑事拘留期间依法对张某变更强制措施为取保候审。张某于递交申请后数日内被释放，成功在侦查阶段回归家庭和社会。
案件评析与律师策略价值
本案系特大跨境电信网络诈骗案件中侦查阶段取保候审的成功范例，其专业价值体现在以下三个层面：
一、破除了“境外电诈一律逮捕”的办案惯性。 在“断卡”“清源”等专项行动背景下，境外电信诈骗案件普遍适用“从严从重”的刑事政策，侦查阶段取保候审极为困难。梁杰律师没有停留在“认罪态度好、家庭负担重”等常规取保理由层面，而是直接切入司法解释的适用门槛——用“不足30日”这一客观事实，切断了批准逮捕所依赖的“其他严重情节”这一升格依据，使案件回归到普通诈骗罪的取保框架。
二、实现了“从犯定性”与“取保条件”的规范对接。 梁杰律师将《刑法》第二十七条的从犯规定与《刑事诉讼法》第六十七条的取保条件进行了精准对接：从犯→预期刑罚较轻→符合取保候审的刑罚条件；后勤辅助＋人身控制＋初犯偶犯→无社会危险性→符合取保候审的安全条件。这种“实体法＋程序法”的双轨论证结构，为办案单位提供了充分的法律依据和决策信心。
三、为同类案件提供了可复制的辩护范式。 本案形成了境外电诈案件侦查阶段取保的三层论证模型：事实层——锁定在境外从事可归责行为的具体时间，判断是否达到30日的司法解释门槛；定性层——严格区分“核心实行行为”与“外围辅助行为”，争取从犯认定；程序层——逐项对照五种社会危险性类型，用客观事实破除“跨境即危险”的推定。这一辩护范式对于大量身处境外电诈犯罪链条底端的“打工人”群体，具有重要的参考价值和实践意义。
本案能够成功取保，并非依靠道德层面的求情，而是建立在对司法解释适用边界的精准把握、对主从犯认定标准的规范论证、对社会危险性评估的逐项驳斥这一完整的法律论证体系之上。这充分体现了眉山梁杰律师在刑事辩护侦查阶段的核心价值——不在于“对抗”，而在于“说理” ：用法律语言将当事人从“应当逮捕”的类别中，准确地移入“可以取保”的类别。
