律师观点分析

工作间隙合理休息突发疾病死亡 詹明民律师代理成功认定视同工伤

一、案件基本情况

死者系某公司员工，在工作时间、车间内单位设置的临时休息区准备上岗作业时突发疾病，经抢救无效院前死亡。家属与公司先后申请工伤认定，人社部门以 “不在工作岗位” 为由作出不予认定工伤决定，一审法院维持该决定。家属不服，委托我提起上诉。

二、案件争议焦点

核心争议：工作间隙在单位统一安排的临时休息室休息，是否属于 “工作岗位” 的合理延伸，能否适用视同工伤条款。

三、我方代理核心观点与工作

1.厘清 “工作岗位” 法律内涵主张工作岗位不仅指直接操作岗位，还包括工作时间内满足职工合理生理需求、单位统一设置的休息区域，属于工作场所与岗位的合理延伸。

2.还原客观事实结合考勤、同事证言、人社部门调查笔录，证实死者处于上班时段，系按公司 “轮班轮休” 制度在指定区域休息，即将返回岗位，与工作具有直接关联性。

3.精准适用法律严格依据《工伤保险条例》第十五条第一项，主张工作时间 + 工作岗位延伸 + 突发疾病 48 小时内死亡，完全符合视同工伤要件，否定机械限缩解释。

4.纠正一审与行政机关错误指出一审割裂 “休息” 与 “工作” 的关联，忽视工伤保护立法倾向于最大限度保障劳动者权益的基本原则。

四、裁判结果

二审法院完全采纳代理意见，判决：

1.撤销一审行政判决；

2.撤销人社部门不予认定工伤决定；

3.责令人社部门六十日内重新作出工伤认定。

作为家属代理律师，我精准界定法律概念、还原工作事实、纠正司法与行政机关对 “工作岗位” 的机械认定，成功扭转一审不利结果，为工亡家属争取到工伤认定的有利裁判，切实维护劳动者合法权益，彰显工伤保险立法保障劳动者的核心精神。